双语版谷歌因滥用市场支配地位被CCI处以巨额罚款

　　CCIimposesamonetarypenaltyofRs。1337。76croreonGoogleforanticompetitivepracticesinrelationtoAndroidmobiledevicesCCI就谷歌在安卓移动设备相关市场的反竞争行为处以133。78亿卢比的罚款
　　正文
　　1。TheCompetitionCommissionofIndia（Commission）hasimposedapenaltyofRs。1337。76croreonGoogleforabusingitsdominantpositioninmultiplemarketsintheAndroidMobiledeviceecosystem，apartfromissuingceaseanddesistorder。TheCommissionalsodirectedGoogletomodifyitsconductwithinadefinedtimeline。
　　1。因谷歌滥用其在Android移动生态系统中多个市场的支配地位，印度竞争委员会（以下简称委员会）责令谷歌停止反竞争行为并限期整改，同时对其处以133。78亿卢比的罚款。
　　2。Smartmobiledevicesneedanoperatingsystem（OS）torunapplications（apps）andprograms。AndroidisonesuchmobileoperatingsystemswhichwasacquiredbyGooglein2005。TheCommissionintheinstantmatterhasexaminedvariouspracticesofGooglew。r。t。licensingofthisAndroidmobileoperatingsystemandvariousproprietarymobileapplicationsofGoogle（e。g。PlayStore，GoogleSearch，GoogleChrome，YouTube，etc。）。
　　2。智能移动设备需要安装操作系统来运行应用软件与程序。安卓正是这样一种用于移动设备的操作系统，它于2005年被谷歌收购。本案中，委员会审查了谷歌授权安卓移动操作系统以及谷歌旗下应用程序（例如谷歌娱乐商店、谷歌搜索引擎、谷歌浏览器以及油管等等）的各种行为。
　　3。Forthispurpose，theCommissiondelineatedfollowingfiverelevantmarketsinthepresentmatter：
　　a。MarketforlicensableOSforsmartmobiledevicesinIndia
　　b。MarketforappstoreforAndroidsmartmobileOSinIndia
　　c。MarketforgeneralwebsearchservicesinIndia
　　d。MarketfornonOSspecificmobilewebbrowsersinIndia
　　e。Marketforonlinevideohostingplatform（OVHP）inIndia。
　　3。为此，委员会在本案中划定了如下五大相关市场：
　　a。印度获许可经营的智能移动设备操作系统市场
　　b。印度安卓系统应用商店市场
　　c。印度通用网络搜索服务市场
　　d。印度非操作系统专用的移动网络浏览器市场
　　e。印度在线视频托管平台市场
　　4。Duringthecourseofinquiry，GooglearguedaboutthecompetitiveconstraintsbeingfacedfromApple。InrelationtounderstandingtheextentofcompetitionbetweenGoogle’sAndroidecosystemandApple’siOSecosystem，theCommissionnotedthedifferencesinthetwobusinessmodelswhichaffecttheunderlyingincentivesofbusinessdecisions。Apple’sbusinessisprimarilybasedonaverticallyintegratedsmartdeviceecosystemwhichfocusesonsaleofhighendsmartdeviceswithstateoftheartsoftwarecomponents。WhereasGoogle’sbusinesswasfoundtobedrivenbytheultimateintentofincreasingusersonitsplatformssothattheyinteractwithitsrevenueearningservicei。e。，onlinesearchwhichdirectlyaffectssaleofonlineadvertisingservicesbyGoogle。
　　4。在调查过程中，谷歌辩称其面临苹果带来的限制竞争压力。委员会在分析谷歌安卓生态系统与苹果iOS生态系统之间的竞争程度时，注意到两大公司商业模式之间的差异，而这些差异影响了两家公司做出商业决策的出发点。苹果以纵向的综合智能设备生态系统为根基，主营由先进软件组建而成的高端智能设备的销售业务。反观谷歌，其构建的商业模式与苹果截然不同。调查发现，由于网络搜索服务的使用量直接影响谷歌网络广告业务的销售额，谷歌业务的重心在于持续增加平台用户数量，进而引导用户使用搜索服务以实现创收。
　　5。Further，inrelationtoappstores，theCommissionnotedthatthedemandforthesame，comefromthreedifferentsetsofconsumersi。e。，（a）SmartdeviceOEM（b）appdevelopers，and（c）enduserstowishtoaccessappstorestoaccesscontentoravailotherservices。TheCommissionexaminedthesubstitutabilitybetweenGoogle’sPlayStoreforAndroidOSandApple’sAppSoreforiOSfromtheperspectiveofallthreedemandconstituentsandfoundthatthereisthatnosubstitutabilitybetweenGoogle’sPlayStoreandApple’sAppStore。TheCommissionfurthernotedthattheremightbesomedegreeofcompetitionbetweenthetwomobileecosystemsi。e。，AndroidandApple，however，thattooisalsolimitedatthetimeofdecidingastowhichdevicetobuy。Atthatstagealso，theCommissionwasoftheconsideredviewthattheprimaryandthemostsignificantfactorinthemindofanenduseristhehardwarespecificationandthedeviceprice。
　　5。此外，委员会指出，对应用商店的需求来自以下三类不同的消费者：（1）智能设备的原始制造商。他们希望下载应用商店以使其智能设备具备商业可行性且易于销售。（2）为终端用户提供服务的应用开发商。（3）访问应用商店以获取内容和其他服务的终端用户。委员会从上述三大需求来源出发，检验了适用于安卓系统的谷歌应用商店与适用于iOS系统的苹果应用商店相互之间的替代性，但结果表明两大应用商店并不互为替代品。委员会经过深思熟虑后进一步阐释道，两大移动生态系统（即安卓与苹果）之间或许存在一定程度上的竞争。但是在选购设备这一阶段，终端用户最在意的仍然是硬件规格以及设备价格，而不是移动生态系统。
　　6。Basedonitsassessment，theCommissionfoundGoogletobedominantinalltheabovementionedrelevantmarkets。
　　6。委员会基于对谷歌的评估发现谷歌在上述所有相关市场中都具有市场支配地位。
　　7。GoogleoperatesmanagestheAndroidOSaswellaslicencesitsotherproprietaryapplicationsandOEMsusethisOSGoogle’sappsintheirsmartmobiledevices。Accordingly，theyenterintomultipleagreementstogoverntheirrightsandobligationsviz。MobileApplicationDistributionAgreement（MADA），AntifragmentationAgreement（AFA），AndroidCompatibilityCommitmentAgreement（ACC），RevenueSharingAgreement（RSA），etc。
　　7。谷歌运营安卓系统，并授权其旗下应用程序、原始设备制造商在其智能移动设备中使用该操作系统以及谷歌应用程序。因此，谷歌与原始设备制造商签订了诸多规定双方权利和义务的协议，例如《移动应用软件分发协议》《反碎片化协议》《安卓兼容性承诺协议》《收益共享协议》等等。
　　8。MADAassuredthatthemostprominentsearchentrypointsi。e。，searchapp，widgetandchromebrowserarepreinstalledonAndroiddevices，whichaccordedsignificantcompetitiveedgetoGoogle’ssearchservicesoveritscompetitors。Further，Googlealsosecuredsignificantcompetitiveedgeoveritscompetitors，inrelationtoitsanotherrevenueearningappi。e。YouTubeintheAndroiddevices。ThecompetitorsoftheseservicescouldneveravailthesamelevelofmarketaccesswhichGooglesecuredandembeddedforitselfthroughMADA。Networkeffects，coupledwithstatusquobias，createsignificantentrybarriersforcompetitorsofGoogletoenteroroperateintheconcernedmarkets。
　　8。《移动应用软件分发协议》保证谷歌搜索、微件、谷歌浏览器等重要搜索入口应用预装在安卓设备中，这使得谷歌搜索业务相较于其竞争对手具有显著的竞争优势。此外，谷歌在安卓设备中还赋予其旗下其他创收应用程序（例如油管）相较于其竞争对手显著的竞争优势。谷歌在上述业务领域的竞争对手绝不可能拥有与《移动应用软件分发协议》相同的市场进入条件。网络效应（networkeffect）〔1〕与现状偏差（statusquobias）〔2〕不仅阻碍了谷歌的竞争对手进入相关市场，同时也明显增加了其在相关市场中运营的难度。
　　9。AFAACCguaranteedthatdistributionchannelsforcompetingsearchservicesisaltogethereliminatedbyprohibitingOEMsfromofferingdevicesbasedonAndroidforks。ItensuredthatOEMsarenotabletodevelopandorofferdevicesbasedonforks，whichareoutsidethecontrolofGoogle。Intheabsenceoftheserestrictions，thecompetingsearchservicescouldhaveavailedofsufficientdistributionchannelsinpartnershipwithOEMs，offeringdevicesbasedonforks。Similarly，theandroidforkdevelopersalsocouldnotfinddistributionchannelsfortheirforkOSsasalmostalltheOEMsweretiedwithGoogle。
　　9。《反碎片化协议》《安卓兼容性承诺协议》禁止原始设备制造商供应装有Androidforks（即安卓操作系统的修改版本）的设备，这一规定阻塞了与谷歌处于竞争关系的搜索服务提供商的分销渠道。原始设备制造商不能开发或供应装有安卓修改版本的设备因为这些系统不受谷歌的控制。倘若没有这些限制性规定，搜索服务提供商本可以与原始设备制造商合作，利用广阔的分销渠道提供装有forks的设备。同样，因为几乎所有原始设备制造商皆与谷歌紧密捆绑在一起，Androidforks的开发商亦不能为他们的fork操作系统找到分销渠道。
　　10。Simultaneously，RSAshelpedGoogletosecureexclusivityforitssearchservicestothetotalexclusionofcompetitors。Thecombinedresultsoftheseagreementsguaranteedacontinuousaccesstosearchqueriesofmobileuserswhichhelpednotonlyinprotectingtheadvertisementrevenuebutalsotoreapthenetworkeffectsthroughcontinuousimprovementofservices，totheexclusionofcompetitors。Withtheseagreementsinplace，thecompetitorsneverstoodachancetocompeteeffectivelywithGoogleandultimatelytheseagreementsresultedinforeclosingthemarketforthemaswellaseliminatingchoiceforusers。
　　10。同时，《收益共享协议》帮助谷歌进一步强化了其搜索业务的排他性，甚至产生了完全排除其竞争对手的效果源源不断的移动用户使用谷歌的搜索查询服务，这不仅有助于维持谷歌的广告收入，不断改进的服务还为其带来更大的网络效应，从而排除了其竞争对手。这些协议的存在使得谷歌的竞争对手从来没有机会与之公平、有效地竞争。它们在妨碍他人进入市场的同时也剥夺了用户的选择权。
　　11。TheCommissionopinedthatthemarketsshouldbeallowedtocompeteonmeritsandtheonusisonthedominantplayers（inthepresentcase，Google）thatitsconductdoesnotimpingethiscompetitiononmerits。Byvirtueoftheagreementsdiscussedabove，GoogleensuredthatuserscontinuetouseitssearchservicesonmobiledeviceswhichfacilitateduninterruptedgrowthofadvertisementrevenueforGoogle。Further，italsohelpedGoogletofurtherinvestandimproveitsservicestotheexclusionofothers。Thus，theunderlyingobjectiveofGoogleinimposingvariousrestrictionsviaMADA，AFAACCandRSAswastoprotectandstrengthenitsdominantpositioningeneralsearchservicesandthus，itsrevenuesviasearchadvertisements。
　　11。委员会认为，市场允许企业按水平竞争（competitiononthemerits）〔3〕。拥有市场支配地位的企业（在本案中为谷歌）肩负不得限制按水平竞争的义务。谷歌凭借上述协议确保用户在移动设备上持续使用其搜索服务，这促进了谷歌广告收入的不断增长，同时推动谷歌进一步投资、改善其服务，进而排除其竞争对手。因此，谷歌经由《移动应用软件分发协议》《反碎片化协议》《安卓兼容性承诺协议》《收益共享协议》施加各项限制性条款，企图巩固和加强其在通用搜索服务市场中的支配地位，进而通过搜索广告获得更多收入。
　　12。TheCommissionconcludedthat，
　　12。委员会得出如下结论：
　　12。1。mandatorypreinstallationofentireGoogleMobileSuite（GMS）underMADA（withnooptiontouninstallthesame）andtheirprominentplacementamountstoimpositionofunfairconditiononthedevicemanufacturersandtherebyincontraventionoftheprovisionsofSection4（2）（a）（i）oftheAct。TheseobligationsarealsofoundtobeinthenatureofsupplementaryobligationsimposedbyGoogleonOEMsandthus，incontraventionofSection4（2）（d）oftheAct。
　　12。1。1。在《移动应用软件分发协议》下，设备制造商被强制要求预装全套GoogleMobileSuite（并且不能选择取消安装）并将它们置于设备屏幕上的显眼之处，这实则是对设备制造商施加了不公平的条件，违反了印度《竞争法》第4（2）（a）（i）目的规定。〔4〕与此同时，委员会发现谷歌向原始制造商施加的义务具有补充义务的性质，因此还违反了《竞争法》第4（2）（d）项。〔5〕
　　12。2。GooglehasperpetuateditsdominantpositionintheonlinesearchmarketresultingindenialofmarketaccessforcompetingsearchappsincontraventionofSection4（2）（c）oftheAct。
　　12。1。2。谷歌巩固了其在在线搜索市场的支配地位，致使与之具有竞争关系的搜索应用无法进入相关市场，这违反了《竞争法》第4（2）（c）项。〔6〕
　　12。3。GooglehasleverageditsdominantpositionintheappstoremarketforAndroidOStoprotectitspositioninonlinegeneralsearchincontraventionofSection4（2）（e）oftheAct。
　　12。1。3。谷歌借助其在安卓系统应用商店市场的支配地位，维护其对通用在线搜索市场的垄断，这违反了《竞争法》第4（2）（e）项。〔7〕
　　12。4。GooglehasleverageditsdominantpositionintheappstoremarketforAndroidOStoenteraswellasprotectitspositioninnonOSspecificwebbrowsermarketthroughGoogleChromeAppandtherebycontravenedtheprovisionsofSection4（2）（e）oftheAct。
　　12。1。4。谷歌利用其在安卓系统应用商店市场的支配地位，借助谷歌浏览器进入非操作系统特定的移动网络浏览器市场，同时维护其在该市场中的地位，这违反了《竞争法》第4（2）（e）项。
　　12。5。GooglehasleverageditsdominantpositionintheappstoremarketforAndroidOStoenteraswellasprotectitspositioninOVHPsmarketthroughYouTubeandtherebycontravenedprovisionsofSection4（2）（e）oftheAct。
　　12。1。5。谷歌利用其在安卓系统应用商店市场的支配地位，借助油管进入在线视频托管平台市场，同时维护其在该市场中的地位，这违反了《竞争法》第4（2）（e）项。
　　12。6。Google，bymakingpreinstallationofGoogle’sproprietaryapps（particularlyGooglePlayStore）conditionaluponsigningofAFAACCforallandroiddevicesmanufactureddistributedmarketedbydevicemanufacturers，hasreducedtheabilityandincentiveofdevicemanufacturerstodevelopandselldevicesoperatingonalternativeversionsofAndroidi。e。，Androidforksandtherebylimitedtechnicalorscientificdevelopmenttotheprejudiceoftheconsumers，inviolationoftheprovisionsofSection4（2）（b）（ii）oftheAct。
　　12。1。6。谷歌以在所有由设备制造商制造、分销、销售的安卓设备中预装其旗下应用程序（尤其是谷歌应用商店）为签署《反碎片化协议》《安卓兼容性承诺协议》的条件。这一举措减弱了设备制造商开发以及销售装有其他安卓版本设备的能力和积极性，从而限制了科学技术的发展，损害了消费者的利益，违反了《竞争法》第4（2）（b）（ii）目的规定。〔8〕
　　13。Accordingly，intermsoftheprovisionsofSection27oftheAct，theCommissionhasimposedmonetarypenaltyaswellasissuedceaseanddesistorderagainstGooglefromindulginginanticompetitivepracticesthathavebeenfoundtobeincontraventionoftheprovisionsofSection4oftheAct。SomeofthemeasuresthatwereindicatedbytheCommissionareasfollows：
　　13。因此，根据《竞争法》第27条的规定，〔9〕委员会决定对谷歌处以罚款，同时责令谷歌停止违反《竞争法》第4条规定的反竞争行为。如下是委员会下达的部分整改措施：
　　i。OEMsshallnotberestrainedfrom（a）choosingfromamongstGoogle’sproprietaryapplicationstobepreinstalledandshouldnotbeforcedtopreinstallabouquetofapplications，and（b）decidingtheplacementofpreinstalledapps，ontheirsmartdevices。
　　13。1。（a）原始设备制造商应当享有更广阔的预装应用程序选择权，而不以谷歌旗下产品为限。同时他们不应被强迫预装一系列应用程序。（b）原始设备制造商有自主决定预装应用在智能设备上放置位置的自由。
　　ii。LicensingofPlayStore（includingGooglePlayServices）toOEMsshallnotbelinkedwiththerequirementofpreinstallingGooglesearchservices，Chromebrowser，YouTube，GoogleMaps，GmailoranyotherapplicationofGoogle。
　　13。2。当谷歌授权原始设备制造商使用谷歌应用商店时，不应附加预装谷歌搜索引擎、谷歌浏览器、油管、谷歌地图、谷歌邮箱以及其他谷歌旗下应用程序的不合理条件。
　　iii。GoogleshallnotdenyaccesstoitsPlayServicesAPIstodisadvantageOEMs，appdevelopersanditsexistingorpotentialcompetitors。ThiswouldensureinteroperabilityofappsbetweenAndroidOSwhichcomplieswithcompatibilityrequirementsofGoogleandAndroidForks。Byvirtueofthisremedy，theappdeveloperswouldbeabletoporttheirappseasilyontoAndroidforks。
　　13。3。谷歌不得为了使原始设备制造商、应用程序开发商以及其现存或潜在的竞争对手处于不利地位而关闭其应用商店的应用编程接口（ApplicationProgrammingInterface）。这在保障安卓系统之间应用程序的互操作性的同时也符合了谷歌和AndroidForks的兼容性要求，应用程序开发商得以轻松地移植他们的应用程序到Androidfork中。
　　iv。Googleshallnotofferanymonetaryotherincentivesto，orenterintoanyarrangementwith，OEMsforensuringexclusivityforitssearchservices。
　　13。4。谷歌不得为了保证其搜索业务的排他地位而对原始设备供应商采取金钱激励（或其他激励手段）或与之达成任何协议。
　　v。GoogleshallnotimposeantifragmentationobligationsonOEMs，aspresentlybeingdoneunderAFAACC。FordevicesthatdonothaveGoogle’sproprietaryapplicationspreinstalled，OEMsshouldbepermittedtomanufacturedevelopAndroidforksbasedsmartdevicesforthemselves。
　　13。5。谷歌不得像在《反碎片化协议》《安卓兼容性承诺协议》规定的那样，向制造商施加反分裂化义务。原始制造商应被准许在没有预装谷歌旗下产品的智能设备上为个人制造、开发Androidforks。
　　vi。GoogleshallnotincentiviseorotherwiseobligateOEMsfornotsellingsmartdevicesbasedonAndroidforks。
　　13。6。谷歌不得激励或以其他方式迫使原始设备制造商放弃销售装有Androidforks的智能设备。
　　vii。Googleshallnotrestrictuninstallingofitspreinstalledappsbytheusers。
　　13。7。谷歌不得限制用户卸载其预装的应用程序。
　　viii。Googleshallallowtheusers，duringtheinitialdevicesetup，tochoosetheirdefaultsearchengineforallsearchentrypoints。Usersshouldhavetheflexibilitytoeasilysetaswellaseasilychangethedefaultsettingsintheirdevices，inminimumstepspossible。
　　13。8。谷歌应当允许用户在设备初始设置时自主选择默认搜索引擎。用户能够在各自的设备上，尽可能地以最少的步骤，灵活而便捷地设置、改变其默认搜索引擎。
　　ix。GoogleshallallowthedevelopersofappstorestodistributetheirappstoresthroughPlayStore。
　　13。9。谷歌应当允许应用商店开发者通过谷歌应用商店分销其应用商店。
　　x。Googleshallnotrestricttheabilityofappdevelopers，inanymanner，todistributetheirappsthroughsideloading。
　　13。10。谷歌不得以任何方式限制应用开发商通过侧载（sideloading）〔10〕分销应用程序的能力。
　　14。Inrelationtocomputationofpenalty，theCommissionnotedthattherewereglaringinconsistenciesandwidedisclaimersinpresentingvariousrevenuedatapointsbyGoogle。However，intheinterestofjusticeandwithanintentofensuringnecessarymarketcorrectionattheearliest，theCommissionquantifiedtheprovisionalmonetarypenaltiesonthebasisofthedatapresentedbyGoogle。Accordingly，theCommissionimposedapenaltyofRs。1337。76croreuponGoogleonprovisionalbasis，forviolatingSection4oftheAct。Googlehasbeengivenatimeof30daystoprovidetherequisitefinancialdetailsandsupportingdocuments。
　　14。委员会在计算罚金时，注意到谷歌提交的收入数据中存在明显的矛盾之处与诸多免责条款。然而委员会出于司法公正和及时纠正市场的利益考量，基于谷歌提供的数据尽其所能地量化了罚款的数额。综上，由于谷歌的行为违反了《竞争法》第4条，委员会决定临时对谷歌处以133。78亿卢比的罚款。谷歌有权在30日内提供必要财务信息和相关证明文件。
　　15。ThepublicversionoftheordershallbeuploadedonthewebsiteoftheCommissiontomorrow。
　　15。命令的公开版本将会于明日上传至委员会官网。
　　注释（上下滑动阅览）
　　〔1〕网络效应（networkeffect），又称网络外部性（networkexternality）或需求方规模经济（demandsideeconomiesofscale），指在经济学或商业中，消费者选用某项商品或服务，其所获得的效用与使用该商品或服务的其他用户人数具有相关性时，此商品或服务即被称为具有网络外部性。最常见的例子是电话或社交网络服务：采用某一种社交媒体的用户人数越多，每一位用户获得越高的使用价值。
　　〔2〕现状偏差（statusquobias），又叫安于现状偏差，指的是人类倾向于维持现有的状况。即便当现状客观上劣于其它选项或者在信息不完整时，人们还是会做出维持现状的决定，并且倾向将任何改变都视为一种损失。
　　〔3〕按水平竞争（competitiononthemerits），一般来说，该词意味着一个占支配地位的企业可以合法从事属于该词所界定范围内的行为，即使这种行为的后果是竞争对手被迫退出市场或限制竞争对手的进入或扩张。
　　〔4〕Section4（2）（a）（i）oftheActprovidesthat：Thereshallbeanabuseofdominantpositionundersubsection，ifanenterpriseoragroupdirectlyorindirectly，imposesunfairordiscriminatoryconditioninpurchaseorsaleofgoodsorservice。
　　〔5〕Section4（2）（d）oftheActprovidesthat：Thereshallbeanabuseofdominantpositionundersubsection，ifanenterpriseoragroupmakesconclusionofcontractssubjecttoacceptancebyotherpartiesofsupplementaryobligationswhich，bytheirnatureoraccordingtocommercialusage，havenoconnectionwiththesubjectofsuchcontracts。
　　〔6〕Section4（2）（c）oftheActprovidesthat：Thereshallbeanabuseofdominantpositionundersubsection，ifanenterpriseoragroupindulgesinpracticeorpracticesresultingindenialofmarketaccessinanymanner。
　　〔7〕Section4（2）（e）oftheActprovidesthat：Thereshallbeanabuseofdominantpositionundersubsection，ifanenterpriseoragroupmakesusesitsdominantpositioninonerelevantmarkettoenterinto，orprotect，otherrelevantmarket。
　　〔8〕Section4（2）（b）（ii）oftheActprovidesthat：Thereshallbeanabuseofdominantpositionundersubsection，ifanenterpriseoragrouplimitsorrestrictstechnicalorscientificdevelopmentrelatingtogoodsorservicestotheprejudiceofconsumers。
　　〔9〕详见
　　https：www。indiacode。nic。inbitstream12345678920101a200312。pdf
　　〔10〕在提到Android移动应用程序时，侧载通常意味着将APK格式的应用包安装到安卓设备上。这种软件包通常是从谷歌官方应用商店以外的网站下载的。只有在安全选项中允许安装来源不明应用，Android用户才能够侧载应用程序。
　　来源：中美法律评论、竞争法与商业战略
　　原文链接：https：cci。gov。inantitrustpressreleasedetails2650
　　或https：pib。gov。inPressReleaseIframePage。aspx？PRID1869748
　　相关法条链接：2002印度《竞争法》（TheCompetitionAct，2002）
　　https：www。indiacode。nic。inbitstream12345678920101a200312。pdf