当弹药连起来的时候

　　网上又有新的炮弹提出，我老人家正是如此才更加觉得奇怪，如果有如此重炮，何必用前面的那些东西？因为前面那些证据如果按时间顺序排列起来，证明的只是一个能看到那些书的孩子，因为他有一个77级华师大肄业的爹，而那个时候的学生正是买商务馆世界名著丛书的年纪，尽管出书的时候其父可能已不在学校，因为那个丛书是上世纪八十代年初才开始的，后来其父从事的是什么工作我老人家不知道，反正我老人家书箱里有大几十本，虽然我老人家不是文化人。那么他家的书架上如果有，当然不足为奇。
　　第二，如果他当时是一个偏好和当时同龄人不同的孩子，他的阅读只可能增加他的孤独，而无益于他的考试，他想把东西诉诸笔端，就没什么不通。因为我老人家不是学人，也曾经有这种感受，我更爱看古文，二十几岁以后才在一个朋友的建议下看翻译的洋小说，当然商务馆的丛书不在此列，那是自己买着看的，因为我困惑。我老人家不幸在十七岁那年看了蔡东藩《中国历代史演义》，他是一个史学家，他说他的书大体以正史为背景，我想既然古人都是熟读经史子集的，为什么会明知道那里有一坑，每朝每代都有人往里跳，总是后人复哀后人？那个时候的郁闷无以言表。那个时候虽然书已开禁，但话还是不能乱说。所幸的是那个语文老师很开通，每及于此，那份作文虽然只能得一良，但他只是不言不语地给那些不妥的句字打上点和问号，绝不会当堂宣读或批判。所以我一直说我的少年其实很灰暗，在那些无人能解说的历史重负下，上课都常常走神，这个情况一直到上中专住校以后才得以缓解。
　　对于别的科目我基本记不清，大体都不怎么样，尽管我一向很喜欢几何和物理，语文也只有古文几乎能得全分，好象只有10分吧。作文即兴的也就马马虎虎，如果是课后写的，最差的就是良，不过班上大多好学生，也许那就是最差的成绩也说不定。在初中的时候有一阵答化学卷子会用之乎者也，因为那有论述的答案，刚看了老爹箱子里的《先秦诸子文选》和退回来的《古文辞类篹》文革的时候上交的玩意。当然还有影本的《儒林外史》和《鲁迅全集》中的《唐宋传奇》，那时候是七七年，因为我意外地逃学了三、四个月。也许是因为那个时候的老师都是被斗怕了的，尽管我们怕老师，估计他们也怕我们，所以老师大体不作声。
　　至于八后是否有此机会，我老人家不能确定，但如果这孩子是一差生，就很难讲，姥姥不疼、舅舅不爱的，自然没人管，如果说竟然还能把作文送上去，那也只能说是他那个时候的教学环境比现在的宽松，若搁这会子只怕当真是不行，那是一定要当垃圾处理的。本来若是没有前面的那些炮弹，我老人家若先看了这篇文章，凭着对八后的偏见，我也会以为有问题。但是当时很多人对他的错别字批评的特别厉害，却没有人质疑他的文章，是不是那些评委或者批评者有着相同的少年记忆呢？以为这样的写法在他们的少年时也可能出现呢？我老人家有过这种事，但没他的精彩，但不能说明别人不能有这个写法。
　　再看下面的证据，如果把证据按时间排列，好象是说前面他爹没提到《求医》，后来却特别欣赏这篇文章。我好象记得前面的证据有这样说，如果说他爹一开始没说，是因为这东西是自己写的，后面忍不住自叹自赞。那怎么解释两篇都他老爹写的呢，因为两篇的水平常不多，这也是专家自己说的。他爹先是记起了自己并不觉得精彩的文章名字，然后怕别人漏了对另一篇的欣赏，所以才补赞一番？不然怎么能圆得了专家的说法呢？其实那篇文章的刻薄中带着幼稚，有很刻意的模仿成份在里面，有相当阅历的人未必会那么写呢。他既然看过钱先生的书，不知道看没看过鲁迅的书，如果那阵子读的此类书籍居多，怎么就不见得他会用这样的文风呢？如果此一文风得到鼓励，保留下来的可能性不是会很大么？
　　他爹以前表现出来连两篇文章都说不全，只能说明对这个孩子其实关注不够，他正是因为成绩问题，被放养了，才会出现这种与众不同的情况。所以如果说他爹在这之后忽然想起对他的教育，那倒可能是回忆。假如一开始就祭出这一炮弹，我老人家还真能信是有此事，可是前面那么多炮弹发过之后，我们已能比较清晰地看到他的成长之路的时候，却越发不能让人苟同专家的看法。原因很简单，我们没法把专家的炮弹按专家的说法嵌入同一故事之中。
　　他的生活其实是很多意外造成的，而这些意外其实在很多时候是可遇不可求的，倒真比唐骏想给光环之外加道金边更不能复制。因为无他，现在的孩子已很难看到一个阅读的环境，不是因为别的，而正是科学技术发展的成果电脑，因为他们很少能看到在看书的父母，最多不过是杂志，乃至花边消息。就算是读书人要在电脑上看文章，查资料，也鲜有在孩子面前做的，因为能在小酒馆的噪杂环境里思考的人毕竟不多，所以他们看到的多半是玩游戏，或别的什么，呵呵。环境之不可复制，才导致境遇之不可复制。
　　我老人家其实看到过另一个和他年龄差不多，也把老爹的书全偷读过的聪明的好孩子，但是正由于是好孩子，所以他有很多规矩内的东西好做，没时间去想书上的东西，没有那种压抑与孤独，结果只是添加了他与众不同的温文尔雅而已，全然没有任何的刻薄与激越。
　　有很多东西其实是和你的经历有关的，记得梁实秋先生好象在那一篇文章里写过，他是庚子赔款留洋的学生之一，他当初在清华园上预科时，数学很不怎么的，后来索性就放弃了，当然梁先生到了台湾后说，后来想想还是不应该放弃的，梁先生是一个很温和的学者，但他老人家如果生长在现在，估计别说公费留洋了，就算是小学毕业只怕都成问题，不知道他老人家是否还能不能从容地写着那些优雅而平和的文章？
　　作为一个学自然科学的人，如果要从事一相论证工作，等不及将所有的资料都排列在一起加以考虑，而是一炮打不准再发一炮，全不管资料是否前后错讹，倒当真让人费解。自有了前面的炮弹之后，我想以后要是再看问题的时候，倒一定应该考虑情境证据了。不然如果只发最后这枚，倒的确很能让人疑惑的。只是不幸的是我老人家正好一直参与着一个孩子义务教育的全过程，知道我们的教育在做些什么。他这还是在那个起端上，不然倒当真没戏。
　　我老人家痛恨奥数，不唯它践踏公平的原则，对于很多普通的孩子而言，这种变态的教育方法根本是对他们思维能力的摧残。因为自然科学的东西，大体应该是一个启发教育的过程，把其它学科的东西，先行进入数字游戏之中，以至于他们不再对原理与科学思维感兴趣，甚至完全丧失思辨能力，让高等教育何以为继？如果一个学校小升初的时候，竟然是人文科学只考书上的内容，而自然科学却考课外另一学科的内容，这意味着什么？难道不是人文科学才需要广泛的阅读基础，而自然科学是一个循序渐进的过程么？
　　当你把炮弹排列起来之后，却发现它指向了另一个方向，这一不能复制的阅历，指向的却是我们的教育之失的时候，这是何等的讽刺！现在有很多在高校工作的朋友感叹现在的孩子太难教了，并不是他们太有想法，而是在我们的教育与某些专家的诱导下，他们正在丧失科学思维的能力。难道五四运动百年风霜之后，我们却得重提赛先生、德先生么？