李白到底是不是怀才不遇？

　　常看到网友的文章对李白倍加推崇，说李白命途多舛怀才不遇，我就表达了点不同意见，说李白的诗才的确令人崇拜，堪称一绝，但说到治国安邦他没那才能。于是有人不同意了，说我诋毁古人，没资格评论。我们不吵架，摆事实讲道理。
　　李白到底是不是人才？肯定是，这个谁敢否认？分歧的关键是李白是不是治国安邦的行政人才。那肯定不是。为什么？
　　首先，李白性格不成熟，甚至还像个孩子一样。这种性格，作为诗人文学家是难能可贵的，率真的性格融入写的东西才有酣畅淋漓的感觉。但作为行政官员，为政一方的父母官就会出大问题。高兴的时候仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人，难受的时候人生在世不称意，明朝散发弄扁舟，乐观的时候长风破浪会有时，直挂云帆济沧海，悲观的时候安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜。这样起伏不定的性格，换成是你的父母，你得整天提心吊胆。
　　其次是太狂，恃才傲物，难以搞好同事关系。世人见我恒殊调，闻余大言皆冷笑，别人不认同他的狂傲，他还威胁别人宣父犹能畏后生，丈夫未可轻年少，自己将来要大鹏一日同风起，扶摇直上九万里。但人不能永远后生，畏后生畏几年人家了解了你的才干（治理才干），大言不攻自破，岂能维持下去？
　　李白太过真诚、慈悲、重情，这样的人在官场倾轧中往往就是第一批牺牲品。（此处删掉200字）满心欢喜地被李遴骗去当大官，没几天竟然算谋反了，幸好上面了解他的天真无害才保下一条命，这才终于明白了，玩不过那些城府深的人，自己就不是从政那块料。一个像孩子一样纯洁透明的人真不适合在官场里混，悲哀！（删20字）
　　我这么讲并不是说自己比他强，即使啥都不如他，也有表达自己看法的权力，否则秦始皇、隋炀帝也不会有人评论了，哪个史学家能赶上秦始皇、隋炀帝？
　　菲薄古人的锅也不背。当初孟浩然一句不才明主弃，唐玄宗都觉得是对他的污蔑。那说李白怀才不遇不得志，不更是对唐玄宗的污蔑吗？唐玄宗会怎么想？泥马朕给了他文人的最高待遇，几乎擅场皇宫了，高力士脱靴杨国忠磨墨的待遇（传说），还说怀才不遇，这不是骂我有眼无珠不识人吗？说李白怀才不遇，不是骂古人唐玄宗又是啥？你得先把锅背上。
　　李白已经是遇了，而且是高规格的遇。不要以为不当宰相、刺史就是怀才不遇。照这个逻辑推理，大作家、文豪是不是非要当总理、省长才是怀才得遇？不会有人这么认为吧？
　　说到底，诗才、政才是两回事，有时甚至是矛盾的，诗人多数当不好政治家，政治家往往难出好作品（毛泽东例外，千古一人而已）。陈叔宝、李煜堪称文学家了，宋徽宗堪称艺术家，国家搞得一塌糊涂，顶级文人不堪为政的例子太多了，不胜枚举，各人各用其才、各安其职不是挺好吗？
　　有才如此，有财亦如此。成了巨富，说明在你的领域里很成功，在你的领域里做好本职就好，不代表你就万能了，膨胀到指点江山，国家政策这也不是那也不是（小民说说还没关系，人轻言微，说完就被人当屁放了，有影响力的人不能随便）。你站得没人家那么高，怎么能体会到国家部门才能看到的全局视野？看不到还乱说，就会出问题。不在其位，不该谋其政。