资治通鉴中含金量最高的对话，价值千金

　　原文
　　皇太子柔仁好儒，见上所用多文法吏，以刑绳下，常侍燕从容言：陛下持刑太深，宜用儒生。
　　帝作色曰：汉家自有制度，本以霸王道杂之；柰何纯任德教，用周政乎！且俗儒不过时宜，好是古非今，使人眩于名实，不知所守，何足委任！
　　乃叹曰：乱我家者太子也！
　　《资治通鉴》第二十七卷汉纪十九
　　皇太子刘奭性格温柔仁厚，喜欢儒家经术，看到汉宣帝任用的官员大多为精通法令的人，依靠刑法控制臣下，
　　曾在陪侍汉宣帝进餐的时候，从容进言说：陛下过于依赖刑法，应重用儒生。
　　汉宣帝生气地说：我大汉自有大汉的制度，本来就是‘王道’与‘霸道’兼用，怎能像周朝那样，纯用所谓‘礼义教化’呢！
　　况且俗儒不识时务，喜欢肯定古人古事，否定今人今事，使人分不清何为‘名’，何为‘实’，不知所守，怎能委以重任！
　　于是叹息道：败坏我家基业的人将是太子！
　　一、名实分离
　　要说《资治通鉴》中含金量最高的对话，汉宣帝的这段话肯定能上榜。
　　原因在于他简单粗暴道出了精英们讳莫如深的秘密心法名实分离。
　　名即思想观念，实乃自身利益。
　　思想观念是说给他人听的，目的是让他人心甘情愿服务于自己的利益。
　　思想观念不过是手段，实现自身利益才是目的。
　　汉宣帝现身说法教儿子帝王心术：
　　虽然大汉罢黜百家，独尊儒术，但你傻小子别信以为真，那是给百姓们听的，目的是为了加强咱们的皇权统治。
　　真正管理国家，恰恰需要的就是被罢黜的百家思想们，那个乘手用那个。
　　儒家本来是说给别人听的，你小子咋还真信了，自己把自己给洗脑了？
　　连这个都拎不清，将来你当了皇帝肯定会出问题的。
　　在《资治通鉴》中，作为大儒的司马光对汉宣帝瞎说大实话非常无奈，在后边写了一大段的臣光曰想要圆回来，结果我看是越描越黑。
　　二、自己学还是让别人学？
　　封建统治者之所以推崇儒家学说，是因为儒学能够教化人的观念，让人们实现自我心理上的改造，人们观念里信奉三纲五常，就能实现自我管理，自己约束自己遵循社会伦理规则，这是最彻底，成本最低的维护社会秩序的方式。
　　所以封建社会的官方意识形态要推崇儒学，以便尽可能低成本的维护社会秩序。
　　简而言之，儒家是用来教化被统治者的观念的，只是一种维护统治的工具。
　　所谓半部论语治天下，不是说论语中有治国理政的方法，而是要用论语中的儒家思想教化大众。
　　前者是自己学，后者是让别人学。
　　太子没有认识到这一点，不但自己学了还奉为圭臬，被汉宣帝破口大骂，后来西汉的衰败也是从太子（汉元帝）开始的。
　　历史上把爱学习自己忽悠瘸的帝王还有两位：王莽和崇祯。
　　三、外儒内法
　　汉宣帝一边在公开讲话中提倡要大力弘扬儒家文化，另一方面提拔的大臣多为法家人士，管理方式也是刑罚。
　　名实分离，外儒内法。
　　适用于法家的有两类人，一类是没有被儒家教化的人，一类是也懂名实分离的人。
　　后者要尽量收编进统治者队伍，成为利益共同体。
　　前者就是社会不安分子，成为被打击的对象。
　　社会精英都是懂名实分离的。
　　所以汉宣帝不会对他的大臣们谈论儒家，在组织内部就不讨论名了，只谈实。
　　这样的组织架构，
　　就是一个同心圆，
　　越靠近圆心法家的的比重越大，
　　越靠近边缘儒家的比重越大。
　　同理，这个圆，
　　圆心为实，
　　圆边为名。
　　圆心很小，圆边很大。
　　举个例子，很多长辈上级对陌生人很和蔼友善，只有他身边人知道领导声色俱厉的一面。
　　他们对你越是和蔼可亲，你离核心越远。
　　四、独立思维的假象
　　在生活中，这种名实分离的现象比比皆是。
　　大部分人看不清名实分离，为人处事的出发点都是为了名，
　　很多人分不清什么才是重要的事，什么是被观念误导给别人做嫁衣。
　　名实不分的结果就是感觉好像懂很多，但就是有种隔靴搔痒的感觉，看问题，做事情抓不到重点，脑袋永远迷迷糊糊的，眼前好像永远笼罩着一层薄雾。
　　总感觉有什么问题，但就是发现不了问题。
　　有力气使不出来的感觉最难受。
　　你的观念，从上到下，从内到外，都是被设计好的，
　　你认为你的思想是独立的，这也是设计的一部分。
　　形成问题的思维解决不了思维的问题。
　　普通人做事出发点总是考虑是否符合普遍的思想观念名，而精英们的出发点则是是否能实现自己利益实。
　　大多数人在错误的方向上兢兢业业，付出大量的精力和金钱，结果发现自己像韭菜一样，被割了一茬又一茬。
　　求名蔽实者，名实俱亡。
　　五、结语
　　爱因斯坦说过：发现问题比解决问题更加重要。
　　此文已完成任务，该结束了。
　　汉宣帝和太子的这段对话，值得一日三复。孩子读得懂的资治通鉴全套4册169购买