新加坡的防疫不是以清零为目的的,从最开始就明确压平峰值,保证医疗体系运转,这也成就了新加坡疫情期间的超低死亡率,国内以清零为防疫目的,目标不同就没有什么值得借鉴的。如果有一天国内也确定要与病毒共存,那么新加坡有很多数据可以拿来参考。 本人就是新加坡一名工作者。新加坡的防疫追踪器和防疫app我觉得非常好。只要打开了,你接触所有人通过追踪器蓝牙连接过的,也就是哪怕你路上擦肩而过,都会追踪到。国内健康码这点就做不到了,。 国情不一样,人口密度不同。医疗资源承受能力不同。所以按本国国情指定防疫措施是正确的。〔赞〕〔玫瑰〕〔鼓掌〕〔握手〕 女儿一家三口在新加坡工作并定居,我也去过新加坡多次,新加坡防疫一直做得还算不错,现在疫苗接种比例也高于中国,但新加坡和中国的人口规模完全不在一个数量级,所以根本没有可比性,而且新加坡的新常态也在刚刚开始,最后效果如何?还需时间的考验。现在,中国关于是否与病毒共存的讨论比较激烈,但我认为,既然不可能干掉病毒,那么与病毒共存就是现实,只是这种共存的模式,究竟是中国式的?还是新加坡式的?都需要经过时间的检验,但必须坚决拒绝美英印度式。 我觉得既然病毒是世界性的,又没办法清零。不如与病毒共存。保护要做,疫苗要打。科技人员该研究的,还要继续研究,人民生活也可以恢复原样。国门也可以进一步的打开。所以借鉴新加坡的防疫政策是可以考虑并加以完善,让更多的人得福利。 武汉第一波疫情,我们的防疫成果和答卷应该是做得最好的,抗击疫情期间采取的措施快速有效,中国经验值得世界各国借鉴。在更新疫苗和特效药出来以前,对内我们必须仍要以经验防疫清零为目标,切断源头,严格防控。所以,个人觉得目标不同,新加坡的防疫政策对我们借鉴意义不大。对外,每个国家不同程度采取符合自己国情的防疫政策,我们面临的威胁是境外输入性病例,又无法与世界脱钩,所以机场防疫是重中之重,一夫当关,万夫莫开,与其让境外病毒渗入本土以后海啸般的防疫动员,不如等病毒未进来之前重点堵漏,中国可以每个机场设立入境闭环双通道,每个省根据自身情况,每个机场附近都建一个类似广州的国际健康驿站,专门用于集中隔离入境人员,用于治疗和专业处置医疗垃圾,避免分散隐患和源头。长远来看,磨刀不误砍柴功,专业化流程化管道防疫,人力和成本也会事半功倍。避免以后少出现或不出现此次南京机场防疫漏洞。 巴掌大的地方,一小撮人,但凡有用点心的官宣、给足经费