面试官mysql中count（）和count（1）哪个效率高

　　公司来了一位架构师，看我用count（）统计数据总数。
　　对我说，你怎么用count（）统计数据，count（）太慢了，要是把数据库搞垮了怎么搞，
　　用count（1）。吓得我赶紧换成了count（1）。
　　count（1）性能就比count（）高吗？
　　记得有次面试时，面试官也问我类似这样的问题，mysql统计数据总数count（）和count（1）哪个效率高？
　　今天来聊一聊count（1）和count（）效率问题。不同存储引擎的性能不一样
　　我们不知道，Mysql常见的存储引擎有两种，MyISAM和Innodb，
　　在这两种存储引擎下，MySQL对于使用count（）返回结果的流程是不一样的。在MyISAM引擎中，每张表的总行数是存储在磁盘上，所以当执行count（）时，是直接从磁盘拿到这个值返回，能够快速返回。但要是在后面加了where查询条件时，统计总数也不是像想象中那么快了。在Innodb引擎中，执行count（），需要将数据一行一行地读，再统计总数。
　　看到这里，不知道你有没有这样的疑问：
　　为什么Innodb引擎不像MyISAM引擎一样把表总记录存储起来呢？
　　这个问题问得好，回答这个问题前，我们先了解下MVCC，
　　什么是MVCC
　　全称：MultiVersionConcurrencyControl即多版本并发控制，MVCC是一种并发控制的方法，一般在数据库管理系统中，实现对数据库的并发访问；在编程语言中实现事务内存。
　　MVCC在MySQLInnoDB中的实现主要是为了提高数据库并发性能，用更好的方式去处理读写冲突，做到即使有读写冲突时，也能做到不加锁，非阻塞并发读。
　　就是因为要实现多版本并发控制，所以才导致Innodb不能直接存储表总记录数。
　　因为每个事务获取到的一致性视图都是不一样的，所以返回的数据总记录也是不一致的。
　　举个例子说明下：
　　假如有一张用户表tbuser，有三处正在查询用户的总数。selectcount（）fromtbuser
　　这时候每次查到的用户数总数可能不太一样。
　　这是因为每个用户会根据readview存储的数据来判断哪些数据是自己可见的，哪些是不可见的。readview
　　当执行SQL语句查询时会产生一致性视图，即readview，它是由查询的那一刻所有未提交事务ID组成的数组，和已经创建的最大事务ID组成的。
　　在这个数组中最小的事务ID被称之为minid，
　　最大事务ID被称之为maxid，
　　而查询的数据结果就是根据readview做对比从而得到快照。
　　于是就产生了以下的对比规则，这个规则就是使用当前的记录的trxid跟readview进行对比，规则如下：
　　如果落在trxidminid，表示该版本是已经提交的事务生成的，由于事务已经提交所以数据是可见的如果落在trxidmaxid，表示该版本是由将来启动的事务生成的，是不可见的如果落在trxid在minid和maxid中间（minidtrxidmaxid）时
　　要是row的trxid在数组中，表示该版本是由还没提交的事务生成的，不可见，但是当前自己的事务是可见的；
　　要是row的trxid不在数组中，表明是提交的事务生成了该版本，是可见的。
　　读到这，相信你已经知道Innodb引擎为什么不像MyISAM引擎一样把表总记录存储起来了吧。因为InnoDB支持事务，MyISAM不支持事务。
　　在执行count（）操作的时候还是做了优化的。mysql对count（）做了优化
　　InnoDB是索引组织表，主键索引树的叶子节点是数据，而普通索引树的叶子节点是主键值。所以，普通索引树比主键索引树小很多。对于count（）这样的操作，遍历哪个索引树得到的结果逻辑上都是一样的。因此，MySQL优化器会找到最小的那棵树来遍历。
　　如果你使用过showtablestatus命令的话，就会发现这个命令的输出结果里面也有一个rows值用于显示这个表当前有多少行。
　　那么是不是这个rows值就能代替count（）了吗？
　　其实不能，rows这个是从从采样估算得来的，因此它也是不是准确。不准确到什么程度，官方文档说是在40到50。所以showtablestatus命令显示的行数rows是不能直接使用。
　　基于MySQL的Innodb存储引擎，统计表的总记录数下面这4种做法，哪种效率最高？
　　实践案例，准备了一张有500W多条数据的表，表结构如下：
　　CREATETABLEtbuser（idint（11）unsignedNOTNULLAUTOINCREMENT，useridint（11）DEFAULTNULL，usernamevarchar（100）DEFAULTNULL，PRIMARYKEY（id）USINGBTREE，UNIQUEKEYuserId（userid）USINGBTREE）ENGINEInnoDBAUTOINCREMENT1DEFAULTCHARSETutf8mb4
　　可以看到，这张表有一个主键索引，用不同方式来查询该表用户记录总数count（主键id）
　　用selectcount（）fromtbuser耗时0。739s
　　InnoDB引擎会遍历整张表，把每一行的id值都取出来，返回给server层。server层拿到id后，判断是不可能为空的，就按行累加。count（1）
　　用selectcount（1）fromtbuser耗时0。753s
　　同样遍历整张表，但不取值，server层对返回的每一行，放一个数字1进去，判断是不可能为空的，按行累加。count（字段）
　　用selectcount（username）fromtbuser耗时1。436s
　　分为两种情况，字段定义为notnull和null为notnull时：逐行从记录里面读出这个字段，判断不能为null，累加为null时：执行时，判断到有可能是null，还要把值取出来再判断一下，不是null才累加
　　count（）
　　用selectcount（）fromtbuser耗时0。739s
　　需要注意的是，并不是带了就把所有值取出来，而是mysql做了专门的优化，count（）肯定不是null，按行累加。
　　从上面的执行结果，得知count（字段）count（主键id）count（1）count（）总结
　　基于MySQL的Innodb存储引擎，统计表的总记录数按照效率排序的话count（字段）count（主键id）count（1）count（）
　　效率最高是count（），并不是count（1）
　　所以建议尽量使用count（）。
　　如果有面试官问你mysql中count（）和count（1）哪个效率高？你就可以明确地告诉他，Innodb存储引擎下效率最高是count（）。
　　由于笔者知识水平有限，文中错漏之处在所难免，如有不足之处，欢迎纠正，感谢。