取消英语主科地位惹争议，我倒觉得没毛病

　　今年两会关于教育的话题真是多啊，建议取消小学生家庭作业、延迟放学，不建议普娃学奥数，加强性别差异教育，建议9年义务教育延长至12年
　　各种建议与不建议里，争议最大、热度最高的，肯定要数这个：
　　建议取消英语中小学主科地位
　　提案一出，国内一位老同学就发来微信问我怎么看，还没等我回答，紧接着又来了一条减吧，最好别的也减一减，这样乐乐的竞争者就要少很多
　　可别误会啊，她家小乐乐才4岁，不是那种已经过了剑桥PET、FCE的英语牛娃。据我了解，同学家也不是啥大富大贵人家，就是个普普通通兢兢业业，对孩子的教育有规划，也很有目标感的中产妈妈。所以，完全不是在叉着腰说风凉话。
　　为什么要强调这个呢？因为我后来看了不少针对这个提案的评论文章，有些真的有一种英语既得利益者站着说话不腰疼的盛势凌人感。
　　读后很不爽。
　　其实小半爸上周末在黑板报里也说了这事儿，信了你就输了，今天我实在忍不住，也来谈谈自己的看法。
　　我怎么看呢？
　　简单说，尽管提案目前可能还没法落实，但应该是个必然的趋势，因为我觉得它还挺合理的。
　　先别着急上火啊，咱们来看看提案的具体内容。
　　有的同学可能只注意到热搜词条，实际上这位委员的建议一共有三句话：
　　我们逐一来看看：
　　1hr在义务教育阶段，英语等外语课程不再设为与语文和数学同等的主课，增加素质教育课程占比。
　　什么能担当主课的地位呢？
　　语文，无可厚非，我们自己的母语，也是其他一切学科的基础，文字理解力不够的话，其他科目连题目都看不懂；
　　数学，估计也没人有异议，它是所有数理科学类学科的基础，将来要学好物理、化学必须得有扎实的数学基础。
　　它俩有个共同的特点是，自己重要，对别的学科也很重要。
　　那英语呢？好像的确也没那么强的江湖地位，至少没有哪门学科需要以它为基础。
　　所以，不再设为与语文、数学平起平坐的主课，也是说得过去的。这意味着什么呢？当然不是不学了不考了，而很有可能的是，减少校内学习课时，因为还要增加素质教育课程占比嘛。
　　影响肯定会有，但细想不会很大。大家知道，外语学习，环境很关键，课外的积累、阅读很重要，校内课时增加还是减少个一节两节的，几乎可以忽略不计。看看身边英语好的孩子就知道了，有谁是只靠在学校里学出来的呢？
　　2hr不再将英语（或外语）设为高考必考科目。
　　注意，人家不是说取消英语考试哦，而是建议必考选考。
　　这一点，涉及到高考改革，涉及整个教育系统、学校、家庭投入了这么多年的东东要全盘修改，短期看，不太可能。但长远看，我觉得还是应该朝这个方向走，具体理由一会儿慢慢讲。
　　3hr禁止义务教育阶段学生参加非官方的各种外语考试。
　　禁止这个词上得比较猛，估计容易引起大家反感。不过这个建议，其实已经在某种程度上，默默地实施了，各种外语考试虽然没被禁止，但对升学的作用越来越弱。
　　前几年，部分私校、国际学校在面试掐尖时，小托福、剑少、剑五等非官方的各种外语考试的成绩还是有一定分量的，但现在升学摇号、公民同招了，它们至少不能冠冕堂皇地作为升学参考。
　　不过据我了解，很多家长选择让孩子考KETPETFCE，也并不是为了集齐这些证书作为升学筹码，而主要是用来考察孩子英语的阶段性学习成果，设定一个目标，一级一级地往上打怪，这样孩子和家长都不容易懈怠。
　　从这三点看，无论是不设为主课，还是从必考改为选考，还是限制非官方英语考试的作用其实都指向一个方向把英语学习的选择权交给孩子和家庭，要花多大劲儿，学到什么程度，孩子和家长自己说了算。
　　为什么我觉得它挺合理呢？
　　英语这门学科，技能的展现是多维度的，并不是所有孩子都需要360地全面hold住。
　　如果确定孩子将来不会到海外留学、生活、工作，的确不需要全面开花，把英语搞到母语或类母语的高度。扎扎实实把学校的要求，把应试搞定就足够了。
　　那对哪些孩子来说，需要花大力气去学英语呢？
　　1。孩子将来会到英语国家留学的，良好的英语能力，尤其是口语沟通、阅读写作，都能帮助孩子在社交上、学习进度上尽快适应；
　　2。希望孩子将来从事跨国行业、外事工作的，英语沟通（书面口头）、多元文化理解就特别重要；
　　3。12不太肯定，但有超过50可能性的；
　　4。孩子本身就对西方文化很感兴趣，充满好奇心，想一探究竟的；
　　5。孩子就是喜欢英语，觉得很酷的。
　　学习英语的目标不同，英语学习的投入侧重和资源倾斜，就完全不一样了。
　　在自己的赛道上攒劲，就不浪费整个家庭的时间精力金钱等投入了，减轻了咱们的焦虑和孩子的压力，winwin。
　　之所以这次感触这么深，是我从国内教育系统这两年的各项改革，到这次两会的种种提案中，发现中、美两国的教育，有点趋同的意思了
　　前面的提案说到把英语从必考改为选考，让我对应到了美国这边的选课制。
　　美国从中学开始，就是选课制了。比如外语类这门大课，孩子可以选中文、西班牙语、法语，中文还可以选学简体字、繁体字
　　同一门课程，也有不同的难度可以选。比如数学，有好几个难度等级，逃逃上的是最难的级别，他现在7年级，但数学课上的已经是9年级的内容了。
　　而一些对数学不那么感冒，或者未来不打算走理工科的孩子，则选择了比较简单的级别，这样TA会有更多的时间去钻自己更喜欢更擅长的文学或历史，将来，也会以此申请更适合自己的大学和专业。
　　这种个性化的选择，又回到了我前面说的资源最优化了。最终受益的，还是孩子，可以早早地把时间和精力投到自己真正感兴趣，也和未来目标更吻合的科目上。
　　你可能会说，美国这套有问题啊！有些孩子可能就全选了最简单的，会造成知识分化、阶级分层啊！
　　的确，美国教育，尤其公立教育系统的做法，给了对教育上心的家庭和孩子很大的选择权，但对疏忽孩子教育的家庭却不太友好，容易造成强者逾强，弱者恒弱。
　　但咱们是不怕这个的，试问关心这个话题的，今天来读这篇文章的家长，哪位不是对孩子教育极度上心的呢？
　　你可能还会说，选修就意味着教育质量会水，对缺乏校外资源的孩子不公平啊！
　　不是的，总投入少，但是分到单个孩子身上，反而会增加，比如一个学校原来的英语教师和教育资源，需要教1000个孩子，现在只有200个孩子选修，就只需要教好200个了，妥妥的集中力量办大事啊！
　　当然，我这个分析肯定是不严谨的，细想能找出很多漏洞。不过我的总体意思是，一个政策到了执行层面，肯定会因地而异，因人而异，会阶段性地有各种各样的问题。但我们要对趋势自信，对国家自信，不能只看到阴面，不看阳面。
　　这个提案背后代表着教育的一种积极趋势：保姆式的包办学习把选择权交给孩子，交给家庭。这一来，咱们终于可以回归到自家的教育初心，从孩子的目标、需求、优势上，去做选择，做规划了！
　　写下这个小标题的我瑟瑟发抖，不知要遭多少白眼了。
　　的确，这些年，一直喊教育减减减负，但实际上呢教育竞争越演越烈，据说这是某培训班广告，触目惊心。
　　焦虑、内卷，仿佛依然是现在的主流。
　　但我觉得改变得有个过程。咱们来复盘一下，从我们自己当学生的时候开始，教育大体经历了这些改变：
　　家长在忙生计，没人管学习，盯作业，
　　没啥课外班，学习靠自觉
　　（我们读书的年代）
　　温饱富足，家长开始重视教育
　　（之前一二十年）
　　所有人都来重视这件事，教育热门化，
　　竞争炙热化（近几年）
　　大家开始想办法优化它、琢磨它，
　　想改进它（现在）
　　教育合理化，竞争降温化
　　（未来）
　　现在我们已经走在第3、第4步了，未来可期啊！
　　把一些不是所有孩子都必须，都感兴趣的科目改成选修，选考，就是一个很好的方向。这样，竞争真就能分流了！
　　比方说逃逃上初中之后，一天8节课，就只能选那么多，选了演讲课，可能就选不了编程课，选了打击乐，就选不了管弦乐，因此不是所有的孩子都一门心思去竞争同一门学科，就没有那么多攀比了。我总不能质疑逃逃你看班上小明编程课拿了100分，你的演讲课怎么只有95分？
　　当我们不再需要被市面上的鸡血之风裹挟着去学习，而是回归到孩子的成长与发展路径，让适合的孩子去学合适的、热爱的、擅长的学科，既不浪费，也不用造成无谓的竞争焦虑了。
　　两会代表的提案，当然不会立刻变成政策，但肯定也在某种程度上说明了教育的风向。奥数已经降温，下一步，在公立教育考核领域，降低英语的比重，应该也是大势所趋。
　　那话说回来，作为普通家庭，普通孩子，该做些什么？
　　根据自家情况，保持清醒的脑袋，保持独立的判断。
　　回到英语这门课，我大致捋了捋，觉得可以分这几种情况：
　　英语牛娃，已经过了剑桥PET、FCE的孩子，保持住就差不多了，后面可以把精力腾出来。我知道咱们平台里有很多家长就是这样规划的，争取在小学三、四年级，最晚小学毕业前把英语搞定，之后就可以把精力投到别的学科。
　　还在语言黄金期的孩子（8、9岁以下），如果属于对英语有需求的家庭（我前面列举的那几种情况），我建议该干嘛干嘛，该好好学就必须好好学，因为这个时期孩子其他方面可能还没开窍，学习效率不一定高；而恰恰语言学习是一个智慧、天赋统统不重要的，娃不需要窍，只需要磨和感，越小学习效率越高的事情，抓住年龄的红利，性价比特别高。
　　已经过了语言黄金期，但也没到达到英语牛娃的孩子，很可能会是这个趋势的受益者，我不太擅长的，不是必考了，噢耶！不过具体怎么走，是加把劲儿往牛娃方向努力，还是够用就行，就得看家长和孩子的选择了。
　　Anyway，提案离成为政策，离具体执行，还有longlongwaytogo。
　　风向，我们要把握，要参考。
　　而一旦我们确定自己的选择，确定孩子的步调，就不需要总被外界影响随意摆动了。
　　最后，有一点我很肯定，咱们国家正在努力改善这一代孩子的教育大环境！这应该是我印象中的两会里，关于教育的话题，提议最犀利、热度最高、领导人最关注的一次了。国家越来越重视，那咱们的教育就自然会向上向好地发展！
　　我们要对自己，对孩子，对我们国家的教育未来多点信心。一步一步来吧，咱们离培养独立、完整的人的人本教育，离唐校长谈到的好的教育，不太远了
　　我认为好的教育应该是培养终生运动者、责任担当者、问题解决者和优雅生活者，给孩子健全而优秀的人格赢得未来的幸福，造福国家社会。
　　深以为然，你呢？