复旦大学陈果教授有颜值、有气质(关键看气质),说话直率犀利,常常语出惊人,引起围观。 她说:这世上,有种行为很蠢,就是不断跟人讲道理。余生不要和任何人争辩,哪怕别人说117,你都要笑着说,是对的。 记得有一句广为流传的箴言: 不要解释,不要争辩。因为懂你的人,自然会理解你。不懂你的人,争辩,也无济于事。 生活中常出现这样的情形,朋友间为了一个观点,各执己见,争论不休。甚至脸红脖子粗,翻脸不认人。 确实,为了一个观点,搞得心浮气躁,甚至朋友都没得做,实在得不偿失。 有人总结人生智慧:看破不说破,是一种善良;知人不评人,是一种修养;知理不争论,更是一种智慧。 以上,乍听起来不无道理。然而,稍加思忖,也不是完全没有疑问。 首先,交流的目的,只是为了说服对方,或是在辩论中争胜吗? 其次,你所谓看破、知人、知理,确定是确凿无疑的正确吗? 如果你对以上两个问题的答案是否定的,至少你算是个诚实的人。 经济学家罗伯特奥曼提出过一个定理,两个真理追求者在任何问题上发生争论,都终究能达成一致。如果一场争论不欢而散,那就一定是其中有人不诚实。 低水平的争论往往无疾而终,甚至伤了和气。而真正坦诚的争论,是一定要出结果的。或者你对我错,或者我对你错,或者咱俩都错了,或者我们的视角不一样,就像盲人摸象一样看到的是事物不同的侧面。 不管是哪一种情况,他们的争论总能和平地结束,总能从中获得新知。 就像奇葩说,辩论双方各持己见、针锋相对,我们看客却能从双方不同的角度收获良多。 倘若生活中每个人都只是笑而不语,恐怕各自的偏执只会更加根深蒂固。 即使两人关系表面看起来风和日丽,实则或许已经暗潮涌动、友情不保。 说到面子,到底是硬着脖子一贯正确的人有面子,还是能够坦诚接纳不同观点、不吝修正自我,甚至否定自我的人更让人尊敬?