浅谈和与齐物论的思想主旨

　　如果说齐通万物是《齐物论》的思想旨趣，并由此开出庄子的精神境界，那么和则为诠解此思想旨趣的方式和臻至此境界的功夫。和与天籁天钧天府天倪以及照之于天相联接，在《齐物论》中主要涵义有三：一为涵纳、融汇之义；二为调剂、均平之义；三为休止、超越之义。本文以和之疏释为主线，试图寻求诠解《齐物论》思想旨趣新的切人点。
　　一、和与天籁
　　如何理解《齐物论》的思想主旨，历来众说纷绘？，但认可《齐物论》所要解决的是如何看待天地万物或物论是非的问题，则为学界共识。而解决这一问题的前提是承认天地万物是一种蕴涵多样性、差异性的存在。孟子云：夫物之不齐，物之情也。（《孟子？滕文公上》）庄子云：物固有所然，物固有所可。（《庄子？齐物论》，以下凡引该书只注篇名）天地万物之物性不齐是一种本然的状态。齐、通物论的关键不在于天地万物自身，而在于主体之心，或者说齐物在于齐心。
　　二、和与天钧
　　庄子思想视野中的天地万物浑然一体，道恶乎隐而有真伪？言恶乎隐而有是非？道恶乎往而不存？言恶乎存而不可？大道本无真伪之别，天地万物无论大小、精粗，皆为大道之体现。儒墨诸家各自以是其所非而非其所是，鼓吹言辩，四处游说。庄子认为这种言辩之论、是非之争只会遮蔽堙没大道，大道不称，大辩不言。道与言是相对相待的，夫言非吹也，言者有言。无论是詹詹之小言，还是炎炎之大言，必定会生是生非。（宣颖，第15页）故吹与言相对，此处之吹乃承接上文，吹，宣颖云：天籁自然。（同上）只要禀赋自然和美之风，大道自然会呈现。故而分辨彼与此、生与死、可与不可、然与不然、是与非等等，皆为一孔之成见，师心之自用，乃庸人自扰之。自我观之，仁义之端，是非之涂，樊然淆乱，吾恶能知其辩。一味追求这种是非之辨、彼此之分、成毁之别，只会损害浑全大道，是非之彰也，道之所以亏。（《齐物论》）
　　三、和与天府、天愧
　　《说文》云：辩，治也，从言。辩与言不同，言更多的是平铺直叙，辩则为激烈陈词，力图胜出。众人辩之，以相示也。宣颖云：各相矜。（宣颖，第19页）辩使各方各持己见，各执其是，导致辩也者，有不见也。刘凤荀云：辩者只见得一边，却不见道之全体。（刘凤苞，第49页）大道本来浑然大全，但世俗之人执迷偏见，将有左有右，有伦有义，有分有辩，有竞有争视之为八德，宣颖云：疵德也。（宣颖，第19页）他们根本不懂得道昭而不道，言辩而不及之理。得道圣人则不同，在看待辩、论、议的态度上层次分明，六合之外，圣人存而不论；六合之内，圣人论而不议；《春秋》经世，先王之志，圣人议而不辩。圣人深知不言之辩，不道之道之理，故对辩存而怀之，即将是非争辩怀之于心（陆树芝，第26页），浑然不露。（刘凤苞，第49页）怀之于心亦即收藏于涵容大道、天地万物之天府，蒋锡昌云：天府，即自然之府藏，亦即大道之府藏。换言之，即至人藏道于心之心窍也。（蒋锡昌，第157页）注焉而不满，酌焉而不竭，不能满溢、不可穷竭正可见天府之广大无穷，钟泰以天钧与天府相近，以其不偏言，则曰天均；以其无尽言，则曰天府，总之一天而已。（钟泰，第51页）由天府而发，既无穷无尽，亦无心无偏，故而不知其所由来，郭象注：至理之来，自然无迹。（郭庆藩，第88页）是非之辩必使双方锋芒显露，炫以待尽？。寐光即顺其自然而然的轨道，韬光养于天府，宣颖云：葆，韬藏也。光芒都蕴蓄不露。
　　四、结语
　　由此可见，和与天籁、天钧、天府、天倪以及照之于天相联接，成为表征《齐物论》思想主旨的一条红线。历代注释者在阐释、理解这组概念之义理时，有两种偏差之嫌。是将天籁、天钧、天府、天倪等视之为完全相同涵义之概念。天倪，刘凤苞云：端也。天然端倪而未露者，犹天籁也。（刘凤苞，第61页）林云铭云：照字根上明字来，天字生下天钧、天倪等字。此句最是肯綮。（林云铭，第16页）陆树芝还将环中、天府、参万岁一成纯等与天钧、天倪串为一条思想主线，是非相持，则乖而不和矣。若止于不知，则是非俱泥。复还其冲漠无朕之体，是和之以天倪也。既和以天倪，则得其环中，以应无穷，即两行之天钧，不竭不盈之天府也，岂不曼衍无尽乎？此正所谓参万岁而一成纯，万物尽然而巳是相蕴。