试论近代三寸金莲缠与放的艰难

　　【摘要】文章评述了在中国延续了近千年的缠足陋习的缠放历程。分析了妇女缠脚的社会原因及个人因素，认为缠足无论在身体上还是心理上都给妇女带来了严重的戕害。进入近代，有识之士反对缠足、解放妇女，在放足确实给妇女带来了身心的解放的同时又带来了伤害，缠足女子无辜的受到社会的歧视。即妇女脚的缠与放，都使无辜的妇女受到伤害。
　　【关键词】三寸金莲；缠足；放足
　　本文对缠足的研究基本集中在缠足产生的时间和原因、缠足与反缠足的对立和斗争、缠足陋俗的废止等作了详尽的阐述。笔者以为，缠足问题还有进一步深入的空间，可以在缠足者口述资料方面下功夫，文中通过缠足妇女的口述，看到缠足给妇女带来巨大的伤害，因为缠足和婚姻联系在一起，她们愿意付出惨痛的代价。进入近代，开明人士主张妇女放足，在放足的过程中，妇女也遭受身心的伤害，在解放妇女的同时应尊重妇女。放足符合社会发展的潮流，缠足陋习的消除是历史的必然。
　　一、缠足的戕害和女性对缠足的痴迷
　　妇女缠足，作为世界皆无，中国独有的一种社会陋习，在中国延续近千年之久。俗语说：小脚一双，眼泪两缸。为了一双三寸金莲，多少女子付出了血的代价。
　　山东省文登许淑凤老人回忆自己缠足经历时说：包脚真是受罪，痛得要命，走都没法走，都是我妈背我上厕所，我两只脚的小脚趾头全部烂掉了，现在我每只脚只有四个脚趾头。由此可以看出，缠足给幼女带来的身体残疾和行走的不便。尤其是在缠足的初期，那疼得，被窝都不能伸那，在外面冻冻。脚疼哩，黑了、白了（黑夜白天）坐那个地方，不敢走，疼得。裹得脚面上都黑肿啊，那血都紫的！而且对于年幼的女童来说，缠足是强迫性的。河南省淮阳彭林颂老人说：谁愿意裹呀！疼得那个样，谁都不愿意裹，不裹不中。不记事（不懂事）时候，是妈裹哩；记事了，是自己裹哩。缠足对广大妇女的身心造成巨大的伤害，给女性身体带来的痛苦不言而喻。
　　很多女子对缠足带来的剧痛深有体会，为何仍愿意付出惨痛的代价裹成三寸金莲。因为一旦缠成三寸金莲，她就会受到大家对她小脚的赞美，她的光荣会终生受用不尽。因为大脚女人会被认为不像女人，甚至被比作好大的蹄子、大黄猫等。对于女人本身而言，这还是自尊的一种具体体现，那时人们看谁家媳妇俊，谁家媳妇丑，就是看脚的大小。好脸，脚大，寻不着婆家。脸差点，脚小，也能寻个好婆家。一个小脚衬半身，脚小好看。新媳妇一出门，大家首先看的就是脚，娶了媳妇先看脚，谁家媳妇脚小，谁家媳妇就俊。还有如小金莲，蹬脚门，正了女婿的白脸皮。通过现代社会中有缠足和放足经历的最后的金莲族的话语，我们得知，缠足使女子具有美丽可以变幸福的可能性，一双小脚成为衡量女人美丑并提升自己的最大法宝，这也就促使女性更愿意忍受缠足的痛苦去迎合男性的审美需求。
　　在近千年的时间里，三寸金莲得到整个社会的普遍认同，这一让现代人无法忍受的陋习，在当时看来却是相当地深入人心，在长达几个世纪的时间里，它都影响着主流文化对女性的审美，甚至左右着女性在婚姻市场上的地位，吸引着女性投身于对缠足美的追求。因为这关乎一个女人的终身大事，即使小脚一双，眼泪两缸，也要拼命裹出三寸金莲希望能嫁个好人家，这样自己的后半辈子就有了依靠。山东流传着这样的民间谚语：缠小脚嫁秀才，吃白馍就肉菜；缠大脚嫁瞎子，糟糠饽饽就辣子。封建时代女性不能自食其力，要靠男性来供养，她们自然就处于依附和屈从于男性地位，把命运寄托在男人身上。而女性想要寻得如意郎君，并在结婚之后能得到丈夫的怜爱，缠足显得至关重要。因此女性为了得到完美、幸福的婚姻，将自己的脚裹得越小越好，因为那样会让自己更加美丽，会得到更多的赞赏和羡慕。
　　二、放足给女性带来的痛苦
　　进入近代，在西方文明的冲击之下，小脚渐成中国野蛮和落后的主要表征之一，进而成为中国的一种国耻。中国的开明人士自觉地把改造习俗与救亡图存联系起来，反对缠足、解放妇女成为爱国的有识之士的共识，于是开明人士持续不断地开展了反缠足运动。令人意外的是放足的主要阻力不是来自男性，而是来自缠足女性。用今人眼光来看，放足有利于妇女解放。那么，为何在反缠足运动当中，仍有大量的女性宁可忍受缠足的痛苦并承受处罚，仍不愿意放足？
　　对于缠足成习的女性来说，放足也是一个折磨人的过程，无论在身体上还是心理上，都给她们造成了很大的伤害。许淑凤老人回忆自己放足经历时说：放脚也很遭罪，两条腿肿得很粗。因包脚时用布将脚缠得很紧，都已习惯，放脚就不让再缠裹脚布了，脚就放开啦，这样一来，你站都站不住，走也走不成。河南许昌郭增莲老人描述自己的放足过程：后来用醋泡醋有腐蚀性，泡的脚趾头缝里发白，可痛了。不能用醋泡了，再用温水泡，泡几天，刺激性白的下去了，又好了，再用醋水泡，一个劲地泡，反正下工夫也不小放脚受的痛也不亚于缠脚的痛。妇女从小忍受极端的痛苦将脚裹成了三寸金莲，要她们一时之间将其放开，也得忍受非人的折磨。因为缠足是一个无法还原的身体改造过程，一旦双足骨骼已经扭曲变形、新的肌肉惯性形成，便不可能恢复原状，正如干麻花的故事所证明的，干麻花也不可能恢复原来的柔软的面团形状，这和男人的剪辫完全不一样。对于那些习惯了缠足的女性，事实上，放足对她们意义并不大，她们已经无法再适应大足生活了。
　　放足运动对缠足女性最大的精神痛苦压力主要是人们小脚美的观念的改变以及由此引起的婚姻价值观念的改变，所以放足之痛更体现在心理上。对于许多女性而言，缠足已经成为一种生活习惯。为了适应社会审美观念，她们都主动或被动地缠上了裹脚布，承受了巨大的痛苦，随着反缠足运动的兴起，以小脚为美的观念，已转变过来。一般青年的男子，非天足女子不结婚；而一般小脚的女子，大有嫁不出去之虞。往日的小脚美人成了社会罪人，缠足女性被视作落后的化身、被拯救的对象。突如其来的社会巨变，让许多缠足女性不知所措，给她们的内心带来巨大的冲击。随着小脚美观念的转变，小脚女子的婚姻问题逐渐成了问题。青年男子不愿娶小脚女子为妻，自高跟抬头以后，凡妇女为人藐视，为人不齿，为人遗弃，为人离异，其症结咸系一双小脚之上。放足过程中，缠足女性就如当初缠足一样没有选择缠、放的权利，同缠足一样，放足也是一场痛苦的遭遇，她们既是缠足的受害者又是放足运动中的受害者。缠足艰难，放足艰难，缠缠放放，都真实地投射下时代的影子。
　　毋庸置疑，女性都深知缠足的痛苦，为何对小脚情有独钟和不肯割舍。缠足女性自己对于缠足是美是丑有自己的评判。在她们眼中缠足是女性自己的行为，并不是完全出于对以男性为中心的审美文化的迎合，而是她们的一种自我追求，充分体现了缠足女性的主体意识。这和现在这样一个以瘦为美的时代，很多女孩子为了追求曼妙的身材，不惜节食，甚至做抽脂手术是一样的道理。
　　三、结论
　　历史上反缠足、放足确实给妇女带来了身体上和心理上的解放，符合社会发展和进步的潮流。不过批判缠足并不等于否定女性，毕竟她们也是国民一分子，也有做人的尊严。不能对缠足女子采取敌视的态度，在公开场合掀露其身体，恣意嘲笑或查验，这种态度所隐含的，是一种变相的压迫与不平等。但事实上，长期以来，代表落后一方的缠足女性并未受到足够的关注，她们处于严重的失语状态之中。缠足女性在舆论上、社会地位和社会形象上都遭到了彻底的否定，成了保守、封建的代名词。在完全一边倒的公共舆论中，缠足女性所面对的不仅仅是肢体上的痛苦，还要承受社会的歧视和嘲笑，没有人关心她们的情感和心理，她们成了一个失语群体。这种以伤害和牺牲部分女性尊严的解放运动，并不利于女性整体社会地位的提高。应尽可能将缠足与反缠足双方的观念和行为平等对待，而不仅仅把缠足女性视作一种错误性为的载体。
　　不缠足和放足虽是对妇女身心的一种解放，但风俗的传承性和稳定性，使得风俗改良并非易事，像缠足这样既普遍又复杂多样的时空现象，其消逝必然是一个冗长而且反复的过程。虽然妇女缠足陋俗的变革是曲折的，但是随着时代的进步，这种变革是一种不可阻挡的潮流。文明必定能取代落后，缠足陋习的改良甚至消除是历史的必然。
　　【参考文献】
　　〔1〕李小江。让女人自己说话文化寻踪〔M〕。北京：生活读书新知三联书店，2003。
　　〔2〕姚灵犀。采菲录〔M〕。上海：上海书店出版社，1998。
　　〔3〕〔美〕高彦颐。缠足金莲崇拜盛极而衰的演变〔M〕。南京：江苏人民出版社，2009。
　　〔4〕左芙蓉。缠足与近代中国妇女解放研究述评〔J〕。昆明理工大学学报（社会科学版），2007。7（8）2328。
　　〔5〕秦晓梅。近代山东妇女生活研究〔D〕。济南：山东师范大学，2005。
　　〔6〕尹立芳。妇女口述史下的近代女性缠足书评《让女人自己说话》〔J〕。电影评介，2010（5）9899。
　　〔7〕李为香。从缠足到高跟鞋中国近代女性身体审美符号的变迁〔J〕。山东女子学院学报，2011（1）4750。
　　〔8〕万笑男。浅谈缠足女性的主体意识〔J〕。兰州教育学院学报，2012。28（9）1113。
　　〔9〕杨剑利。近代中国社会的放足运动〔J〕。河北学刊，2007。27（3）96101。
　　〔10〕刘志琴。缠放足的波澜〔J〕。炎黄春秋，2004（7）7477。
　　〔11〕王莉敏。近代中国不缠足运动中缠足女性固守缠足的原因探析〔J〕。青年与社会，2013（11）254254。