余秋雨易中天那个讲三国的人！

　　文科夫编辑秦岭君
　　余秋雨，易中天，目前中国文化领域最当红和炙手可热的两位文化名嘴、学者明星，他们的一言一行经常被放大。关于他们俩的交恶真相一直以来也是扑朔迷离。易中天暗讽余秋雨、易中天质疑余秋雨，一直以来，余秋雨的态度是不闻不问，不搭理。最后没办法选择时机回应。
　　易中天对余秋雨的想法由来已久，直接导火索是一篇关于质疑余秋雨汶川诈捐的文章将两人的关系白热化。也通过此次事件揭开了两位文化名流的恩怨情仇。文人相轻
　　余秋雨当年凭借一本《文化苦旅》红遍天下的时候，易中天正是最贫困潦倒的时候。当年江湖谁人不识余秋雨？正所谓名满天下，谤亦随之，当年余秋雨一本《文化苦旅》洛阳纸贵，这个时候的易中天连三万块的房费都拿不出来。这个时候，作为学校的一名教师对余秋雨在课堂上有想法纯属正常。易中天对余秋雨的不屑一顾，可能跟很多高校教师不喜余的原因差不多。易中天揶揄余秋雨
　　后来易中天在很多场合，都点名不点名地表达过对余秋雨的嘲讽、揶揄。比如他在《帝国的惆怅》一书中，借着夸奖别人，又不点名地贬了余秋雨一次，前两天重读了夏坚勇先生《湮没的辉煌》一书。我一直认为，夏先生的历史大散文，无论气度还是识见，都在某先生的文化大散文之上，但影响和销量不可同日而语。这不公平。
　　易中天质疑余秋雨
　　当年余秋雨诈捐门爆发之时，易中天站出来发了多篇文章质疑余秋雨的捐款，更指出余秋雨的问题不在于捐没有捐，在于撒没撒谎。。。。。。不过由于余秋雨的不直接回应使得该事件不了了之。其后余秋雨通过公司表态，由于灾后重建客观条件限制，用于修建希望小学的20万元调整为为三所学校捐建秋雨图书馆。
　　易中天后来在接受媒体采访时称，余秋雨的捐款就如魔术一般，一会儿说捐建学校，一会儿又变成图书；信誓旦旦说钱已到账，别人在花，结果又变成秋后算账；明明房子是人家盖的，却又用自己的名字命名。暗指余秋雨将公众当成傻子，其实就是天下第一傻。旗鼓相当
　　后来易中天登上《百家讲坛》，因其白话式的幽默分析，受到追捧，名气大增。他成了大家口中的学术超男、超级教授，并已有了庞大的易粉群。这个时候，可以说两人的知名度和人气旗鼓相当：二人都是电视名人、都是畅销书作家、都是富豪榜上的常客、都有着一流的口才和独特的个性，这种性格要吗惺惺相惜、互相借鉴，要吗文人相轻，同行是冤家。在余秋雨易中天这里成了互撕的一对网络话题。余秋雨回应易中天
　　有网友说，这么多年从未见余秋雨攻击过别人，顶多是为自身辫护。确实，与愤青易中天相比，余秋雨很少公开场合去评价别人，去攻击诋毁别人。
　　关于诈捐风波，时过境迁，多年以后，余秋雨对此作出了书面解答，之所以没有走中国红十字会的捐款之路，倒不是不信任他们，而是觉得他们太忙，不可能抽时间来为图书馆选书。那书，要我自己一本本地去选购。而让余秋雨感到奇怪的是，一个在电视上讲《三国》故事讲得不错的文人，渐渐成了这一事件的主角。
　　余秋雨说，正是这位讲《三国》故事的文人发起进攻，快速推高了全国性的诽谤大潮。
　　很多气不过的年轻朋友想教训一下那个讲《三国》故事的人。比如通过网络，把三个图书馆的明细账目和购物发票发送给他，请他慢慢核对；又如，由接受捐建的几所学校轮番隆重邀请他参观新建的图书馆等。这些做法余秋雨都没有同意，并竭力阻止事态扩大。他倒不是不想恢复名誉，而是担心对这位文人产生巨大压力，在我看来，为了自己的名誉去稍稍伤害一个曾经严重伤害自己的人，也不能。
　　不仅如此，由于这位文人在讲历史故事时，过多地宣扬术，而忽视了道，书中文笔远不如口才，余秋雨曾托人建议这位文人通过训练克服技术上的几点障碍。何以风波恶？
　　现在无从知晓两个人之间是否见过面，但是二人最早的合作应该是凤凰卫视。当时余秋雨是凤凰卫视的总策划，而易中天是凤凰卫视一档栏目所请的嘉宾。这个时候二人不知道私下有没有交恶。如果有的话应该是结下了梁子。
　　有网友撰文说《易中天盯死余秋雨是为于丹出头》，文中说：香港文汇报曾以一整版的篇幅发表过一篇专访文章，在这篇专访中，余秋雨对于丹有所微词。记者问余秋雨怎么看待于丹在百家讲坛作品。余秋雨的回答是：这个又有点不一样，于丹的不是作品；如果不是作品，再讨论又有点意义不大。余秋雨的这句答话让于丹的好友易中天不爽，所以大打出手。结语
　　写得角度不同，余秋雨主要从文化角度思考，易中天则从历史角度阐释。余秋雨的历史文化大散文体现了中华文字之美，文化之灿烂。而易中天是拿着医学检查设备去检视中华历史的是是非非，并往现代民主文明政治上引。没有必要比个谁高谁低。两人都是大枷。各写各的，互不侵犯，读者自有选择，互撕只能自降身份。但长远来说，余的文字会长久些。
　　本文是科夫原创文章，在百家号首发。其他平台署名科夫的均为本文作者授权发布文章，特此说明。