腾讯诉vivo案开庭，应用商店之争折射流量焦虑

　　据济南市中院开庭公告消息，腾讯起诉vivo网络不正当竞争案20日开庭。
　　腾讯方面此次起诉vivo的主体是腾讯应用宝，原因是vivo方面借助手机底层系统优势，通过插入弹窗、文字、按钮、设置风险检测等方式，限制用户正常下载安装应用宝以及通过应用宝下载安装应用，同时诱导用户到vivo手机自带的应用商店下载或安装应用，以此获得更多的流量和商业利益。
　　这并不是互联网厂商与手机厂商的第一次较量，从流量入口之争到应用分成之争，双方已经历了多番车轮战。
　　应用商店格局渐定
　　2008年，苹果AppStore创建全球应用商店市场风口；2010年底，以豌豆荚、应用宝为代表的第三方应用商店迅速崛起；2012年，手机厂商纷纷推出各自应用商店，参与瓜分第三方厂商市场份额。
　　如今，中小型应用商店逐渐被淘汰，剩下手机厂商与头部第三方应用平台互相拉锯、纷争不断。2021年1月1日，华为游戏中心社区发布公告称，因腾讯游戏于2020年12月31日17点57分单方面就双方合作做出重大变更，导致双方的继续合作产生重大障碍，经过我司法务谨慎评估，我们不得不依照腾讯单方面要求暂停相关合作，将腾讯游戏从华为平台下架。
　　虽然随后腾讯游戏中的王者荣耀已重新恢复上架，但却将互联网应用与手机厂商之间对于应用分成的分歧摆在了台面上。
　　抛开苹果AppStore，国内安卓系统分发渠道包括各类手机厂商官方应用市场和第三方应用市场。而对于游戏开发商来说，流量主要来自于三类渠道，一是手机硬件渠道，包括硬核联盟、小米手机、一加手机等；二是应用软件渠道，如360手机助手、百度手机助手、应用宝、豌豆荚等；三是买量渠道，如今日头条、bilibili等，买量渠道本身并非流量平台，却可以通过内容引流用户。
　　对于腾讯而言，随着游戏玩家越来越成熟，开始自主选择游戏，渠道为王的时代已经过去，内容为王的时代正在到来，精品游戏有着话语权。
　　此外，第三方应用市场、甚至于QQ和微信受到手机厂商流量劫持的困扰，即本来属于前者的流量，被后者替换。例如，用户从非手机厂商官方应用市场下载应用时，手机会多次拦截提示风险，来建议用户从官方应用市场下载应用。这也被业内人士视为此次腾讯出手诉讼vivo的原因之一。
　　记者尝试通过在多个品牌的手机上下载腾讯应用宝，在操作过程中，手机厂商的界面会出现提示风险误或者是需要验证账号、输入密码的选项。
　　应用商店背后的流量焦虑
　　如今由于政策监管以及流量成本高企，腾讯广告与游戏业务已然增长承压。2022年一季度财报显示，该季度腾讯本土市场游戏收入下降1至330亿元，主要是由于未成年人保护措施对活跃用户及付费用户数量造成了直接及间接的影响。网络广告业务该季度收入同比下降18至180亿元，环比下降16，反映了教育、互联网服务及电子商务等行业的广告需求疲软，以及网络广告行业自身的监管变化的影响。
　　在此背景下，作为重要的流量入口、下载渠道、分成工具，腾讯自不会放弃对应用宝主动权的把控。2021年4月，腾讯PCG平台与内容事业群进行组织架构调整，腾讯视频、微视、应用宝三大业务，整合组建在线视频BU（OnlineVideoBusinessUnit，OVB）。奈何如今，手机应用商店话语权逐渐变重。
　　艾媒咨询CEO张毅对第一财经记者表示，目前，主流手机厂商均配有自己的应用商店，这也是构成手机厂商互联网收入的重要一环。从过去十年看，手机应用商店逐渐变多，对于用户而言，对于手机自带商店的信赖度也在增加。
　　以苹果为例，第三方应用商店并不能上架于苹果iOS平台，需要通过AppStore才能下载安装。而在2015年，国内包括华为、小米、OPPO等在内的主流厂商也开始发展自己的应用商店。
　　以2019年为节点，华为应用市场覆盖超过170个国家或地区，月活用户达3。7亿，累计下载达3500亿；小米应用商店覆盖5个国家，活跃用户数突破1。5亿，累计分发量超过2800亿，在小米手机上的安装占比超过91。OPPO则声称，OPPO软件商店日分发量达到6。8亿，月活2。18亿。
　　分析人士称，随着互联网行业快速发展，第三方应用商店和手机厂商自身应用商店的竞争已不可避免。手机厂商的拦截行为往往是出于病毒或不适配应用而危害手机安全的角度出发，而互联网厂商认为的垄断是指在生产集中和资本集中高度发展的基础上，独立的大企业或少数大企业对相应部门产品生产和销售的独占或联合控制的行为，其中是否构成不正常竞争仍需要商榷。张毅说。
　　截至发稿前，腾讯与vivo方面并未对上述消息的最新进展予以回复。