现代儿童发展心理学最重要的实验之一遭到挑战

　　我们有可能高估了儿童对他人思想的理解程度事实上，我们可能对年龄太小的孩子期望过高。
　　几十年来，心理学家们在很大程度上同意，人类儿童在学龄前就获得了心智理论。实验表明，到五岁时，大多数孩子一般会理解其他人是有自己的欲望、意图、感知和信仰的心理存在，包括真实和错误的主观认知。
　　自20世纪80年代以来，关于孩子们对他人错误信念的理解的实验一直在进行，就是广为人知的萨利安恩测试。
　　在一个典型的实验中，一个角色（让我们给他起名叫马克西）在一个蓝色的盒子里放了一块巧克力；然后，他离开房间，他的母亲进来了。孩子看着母亲把马克西的巧克力从蓝盒子里拿出来，放到附近的一个绿盒子里。然后，母亲离开房间，马克西再次进来。然后，孩子被要求预测马克西将打开哪个盒子来寻找巧克力。
　　几十年来，这种类型的实验被不断重复，结果表明90的学龄前儿童认为马克西会打开蓝色的盒子。学龄前儿童似乎知道马克西是根据他所看到的东西而持有一个错误的信念，因为马克西从未目睹孩子的母亲转移巧克力。
　　但是，如果我们一直都在误解这些结果呢？在亚利桑那州凤凰城对580名4至7岁的儿童进行的为期十年的虚假和真实信念研究的新数据，挑战了许多发展心理学家长期持有的观点。
　　当实验中加入第三个红盒子时，结果发生了相当大的变化。研究人员发现学龄前儿童会纠结于马克西会选择哪个盒子，他们的答案在红色和蓝色之间各占一半。
　　亚利桑那州立大学的心理学家威廉法布里奇斯（WilliamFabricius）解释说：当只有两个位置时，4岁和5岁的孩子可以正确回答，但并不真正理解马克西对巧克力棒的位置有一个错误的信念。增加第三个盒子，显示他们会在两个位置之间随机猜测。
　　学龄前儿童似乎明白，马克西不知道巧克力在绿盒子里，因为他没有看到妈妈把它放在那里。在他们看来，这就使红盒子或蓝盒子成为马克西不可避免的错误选择。
　　作者称这种思维为知觉获取推理，或称PAR。虽然孩子们明白，看到就会知道，但他们并没有将马克西把巧克力放在蓝盒子里的记忆纳入他们的答案。
　　当只有一个空位置（蓝盒子）时，儿童默认回答正确，心理学家解释说，当有两个空位置（蓝色和红色盒子）时，他们就要靠猜。
　　而猜测并不等于对马克西的动机有更深入的了解。无论马克西持有的是假信念还是真信念，新的实验表明，4岁或5岁的孩子都很难理解他的思维过程。
　　例如，当马克西离开房间而孩子的母亲没有移动巧克力时，学龄前儿童倾向于认为马克西会在绿色盒子里寻找，而不是在他留下巧克力的蓝色盒子里。
　　知觉获取推理的使用者有一个不成熟的概念，认为认识是与当前情况联系在一起的，还不明白人们的记忆是跨情况持续存在的。他们不明白马克西可能记得把巧克力棒放进蓝色盒子里。这一系列实验的证据是一致的，即儿童在6或7岁之前不理解心理表征。
　　虚假信念研究被认为是心智理论的黄金标准测试，但这些新的实验表明这些研究可能仅仅是检验了PAR。
　　如果作者是对的，并且PAR是适当发展的心智理论的前奏，那么我们需要重新调整我们对学龄前儿童甚至是婴儿和学步儿童的期望，据说他们会表现出与心智理论相关的能力。
　　例如，分享玩具需要孩子理解另一个孩子的愿望和他们当前的心理状态。因此，当一个学龄前儿童拿走另一个孩子的玩具时，他们实际上可能不理解为什么另一个孩子开始哭。
　　如果教育者知道这一点，他们可以依靠孩子的PAR能力，帮助每个孩子理解对方的出发点。
　　我们对正在哭泣的孩子说，我可以看到你很难过，看到约翰尼把玩具从你身边拿走了。这就是你不高兴的原因吗？ASU儿童研究实验室（CSL）主任AnneKupfer解释说。
　　然后我们以身作则，要求哭泣的孩子告诉约翰尼他们为什么不高兴，因为他拿走了他们的玩具。然后我们引导约翰尼看着伤心的孩子的脸，说：她刚刚告诉你她很难过。她为什么不高兴？然后约翰尼可以回答，因为我拿了她的玩具。
　　该研究发表在《儿童发展研究会专论》上。
　　https：www。sciencealert。comnewevidencesuggestschildrenmaynothavetheoryofminduntilage6or7