是员工养活了老板，还是老板养活了员工？

　　如题，是员工养活了公司，还是公司养活了员工？这跟是先有鸡，还是先有蛋一个道理。我的理解就是，鸡大生蛋，蛋破生鸡；所以，对于员工与公司的关系，是相生相克、相辅相成的，员工与公司是相互养活的。
　　道理本来是如此的，但我仔细一想，又觉得有些不妥。诚然，公司离开了员工，公司就会倒闭破产了；员工离开了公司，员工也就失业了。但还有一点很关键，员工没法在公司里面干活了，但员工可以回家种地，可以自己做生意或者创业，员工一样可以养活自己，只不过这个时候，员工的身份变成了农民或者自由职业者，但他们是不靠公司养活的，然而公司离开员工就不行。所以严格的说，应该是员工养活了公司。
　　员工是人，人具有主观能动性；公司是物，物没有主观能动性。所以再好的公司，再大的公司，再先进的公司都要依靠员工，公司才能成为公司。加之公司的成立、发展、衰退以及破产倒闭整个环节都是由人操作的，所以员工对于公司而言起着主导作用，因而可以说是员工养活了公司。
　　无论是老板、创始人、股东或者是普通打工者，都是公司的员工。是先有员工的存在，然后才有公司的存在。员工是因，公司是果，有因才有果，所以我认为最终的结论应该是员工养活了公司。但辩证唯物主义告诉我们，因果关系是可以相互影响、相互转化的，所以当公司发展到一定阶段以后，公司反过来能养活员工。
　　总之，从狭义的理解和辩证关系上来讲，员工与公司是相互养活的，既可以说是员工养活了公司，又可以说是公司养活了员工。从广义角度而言，还是员工养活了公司更为根本。
　　以上就是我的一点个人看法，不知道大家是怎么看的，欢迎留言探讨。
　　老板与员工既有他们各自的利益，又有其共同的目标、利益，是利益基础上的对立统一关系，老板开工厂、做生意离不开工人，相反，在现代大工业的经济社会中，人多少也是在工厂、单位上班，工人、老板都是不是社会化大生产的产物，只要在国家法律允许的范围内，都是合理取酬，不存在谁养活谁的问题。
　　相互相成。
　　一位朋友的公司在管理上需要一些咨询，于是约了我去他们公司，让我给出一些建议。在我们正在谈话时，进来两位生产车间的主管说有急事汇报。这位朋友一脸阴沉，说：赶紧说，我和朋友还要谈事。两位主管汇报说：产品的上的编号印错了，你能不能和客户打个招呼，让他们先用着，只是编号有瑕疵，不影响使用。这位朋友一听，立马就咆哮起来：你们TMD错了多少次了？嗯，多少次了？每次都TMD让我去给你们擦屁股。养你们这一大帮人，有什么用？
　　车间的两位主管走后，朋友叹了一口气，说：不容易啊，养活几百号人，不容易啊。没有一件事让我省心的。
　　在我朋友眼里，他就是养活公司几百号人的家长。在他心里和思维中，就是公司养活了员工。
　　从表面来看，公司给员工发工资，给员工上保险，给员工发奖金，是公司养活着员工。但公司不是家庭。在一个家庭里，孩子们在未成年时，都是父母在养活着，因为孩子们为家庭的生存创造不了任何物资上的价值。但公司不一样。员工是通过自己的智慧、能力（包括体力）为公司创造价值，换取了自己应得的报酬，这是一种价值交换。公司唯一的作用，就是提供了一个价值交换的平台。所以，不存在谁养活谁的逻辑，公司和员工都是靠自己养活自己，只不过公司缺不了员工，员工也缺不了公司，他们互相依赖、互相依存，才使得自己能够养活自己。即便是员工自己创业，也会走到公司的形式上，也要依赖员工。包括一些自由工作者，也要依赖某个平台（公司），他们也是相互依存的关系。世界上没有独立存在的事物，只有相互依存的事物。客观上讲，员工在这个平台上有了积累经验的机会，有了锻炼自己的机会，有了接受培训的机会，有了学习与进步的机会，但这一切最后都会转化成对公司更多的价值和贡献。
　　如果公司觉得是公司养活了员工，而员工又觉得是员工养活了公司，这样就使公司和员工走向了对立面，这种对立面往往就是诸多的公司存在诸多管理问题的原因。让公司和员工完全站在同一个立场是，不大可能，因为这种矛盾是天生的、与生俱来的，没有人能消除这种矛盾；反过来讲，既然大家是相互依存的关系，就应该在矛盾中，找到各自的需求，在对立又统一的环境中，共生、共长。
　　我们一直在讲鱼水深情，没有鱼，水就是一潭死水，没有水，鱼自然无法生存。公司和员工都有各自的价值，只有高度统一谁养活谁的认知，才能让公司和员工一起走得更远、更久。
　　老板和员二谁养活谁，多有争论，因为角度不同。老板都是取得给员工开工资后的余钱，中外都是一样，按那时说剩余价值是全民的。由这事想起五十年的事，当时土产站收购稻草，没有地秤，数捆数，抽出十捆称重计算整车重量，有人把铁混进计重的捆里、造纸厂要用机械切碎，铁把机器损坏、通过交涉包赔对方十万元，当时的人都不解，都是国家的财产还包赔啥呀，现在的人都能明白。
　　老板不用员工了，员工换个地照样挣工资。员工炒了老板，老板的事照做、钱照挣。这就是一些人所说的我不用他，我不给他干了。不存在谁养活谁，相互相成的事。
　　互济共生
　　几十年前就曾经讨论过这个问题，好像当时已经有了统一认识，今天，再次提出，恐怕另有原因吧！上头条是资本家养活了工人，还是工人养活了资本家上头条，只要看看马克思主义理论的任何一本著作，其中，已有了十分肯定的答案。
　　当今社会，老板都是员工养活的，没员工老板只是光杆一个，而员工同时也养活了家人，但没有老板那来员工呢，互相利用吧
　　老板投资企业是为将钱钱赚取更高的利润，老板企业提供岗位给员工，一是种双赢的合作互助的关系，老板给员工的岗位，是要员工为他创造大于发给工资福利待遇的价值，那也就是说员工养何老板。
　　老板给员工岗位发给员工的工资，只是一种劳动的报酬，不存在老板养活员工。
　　因你只要你企业请了员工，他们就会给你创造比他们收入高的经济价值，所以不是老板养活员工，老板与员工只是合作相互利用的关系，更为妥当。
　　前段时间听一个朋友讲到他的一个真实经历。
　　在一次餐厅的员工大会上，该餐厅的老板对着全体员工讲大家为什么不能体谅他，为了养活大家他付出了多少心血，可是为什么大家拿着他的工资，却不能努力去工作呢？现在人才多的是，不想干的可以滚蛋。
　　老板的话也比较管用，大会后许多员工就真的选择了滚蛋辞职，这位朋友就是其中一位。对于大量员工的滚蛋，老板似乎有点后悔，派出部门经理去做工作，但是依然无法挽回局面。
　　也许这位餐厅老板的确有难言之隐，但是他的讲话却无疑暴露了他在人员管理方面的思维模式，而且这样的思维模式，已在许多老板脑海中形成定势，那就是我是老板，你们是打工者，是我在拿钱在养活大家。
　　从简单的逻辑角度讲，这些道理似乎是对的，因为的确是员工干活，老板给大家佣金，老板在养活大家看似无懈可击。
　　但是实际情况真的应该是这样的吗？
　　这个道理成立的一个前提，应该是员工什么也没有做，老板在做慈善活动，没有任何代价在给大家发钱。否则按照道理来说，那就是员工的工作和时间是一种商品，老板只不过是用工资的形式，来购买员工的工作和时间。
　　也就是说，老板和员工之间是一种交易关系，在交易存续期间是不存在谁养活谁的问题。相反，如果把员工当作交易的客户来讲的话，应该是员工在养活老板，而不单单是老板在养活员工。
　　当然，老板经营餐厅，给员工提供了一个工作的平台或者说一个交易的平台，对社会来讲，老板在帮助政府解决就业问题，但就交易本身而言，交易双方应该是公平的，双方都有选择交易的权利和机会。
　　尽管现在就业形势并不容乐观，老板似乎在交易中处于优势或强势地位，但是面对越来越多的知识员工，在工作的过程中，他们希望获得的不仅仅是工资，恐怕还有机会、尊重等等，因为员工不单单是一种工具。
　　所以作为老板，如何树立一种正确的人力资源观念是至关重要的。如果没有员工的付出，餐厅将很难正常运转和发展，老板也将很难获得与员工之间交易的交易差价利润。
　　也只有老板服务好自己的顾客员工，那么员工才会真正服务好餐厅的顾客，餐厅才可能获得持续发展的力量和源泉，老板才能有更多的钱去养活更多的员工。