大国大城尊重经济规律开放自由制度

　　新京报年度经济类好书这样推荐这部书：我们致敬陆铭，他所从事的公共研究与写作，同时兼具严谨的学理逻辑和深刻的人文关怀，用城市经济发展的规律，摇晃了那些长期以来将城市病归因于人口膨胀的认知偏见，以理性触及城市发展中该被照亮的个体权益和公共利益。
　　都市圈概念
　　这是国内难得一见的经典的学术类著作，牵扯政治经济学术类的书籍都不好写，要么容易犯政治错误，要么晦涩难懂。本书用最朴素直白的语言写出了最具专业性兼具趣味性的经济问题，可总结归纳为三个重要内容：
　　1、世界各国的经济发展都适用相同的规律，没有哪个国家能对抗或者逃脱规律。在经济发展的基本规律上，持有中国是特殊的这种观念是非常危险的，这往往会引向错误的经济政策。上一个挑战经济规律的苏联，冷战后已经解体，尸体尚有余温。所以我们要顺着经济规律推行政策，而不是通过推行政策扭转经济规律。
　　在具体问题上，书中讲特大城市人口不能通过行政手段控制，第一技能劳动力的流入，恰恰是高技能劳动力的流入派生出来的。如果特大城市中的本地人因为担心流入人口抢夺就业机会和公共资源，施政部门因担心人口流入导致城市病而采用户籍制度限制，那么最终会导致城市第一技能劳动力缺失而使相应服务性基础性工作成本增加。高精尖人才是否会选择安居于一个城市取决于其收入水平和生活成本，当一个城市的生活成本处于高位，高技能人才也会流出。生产关系不匹配生产力会造成生产力的落后，最终降低生产效率。
　　2、齐夫法则：每个国家都有一个首位城市。发达国家和发展中国家的人口及产业分布都满足二八定律，即80的人口和产业聚集在20的城市或特大城市。越是发达国家人口、产业的聚集程度越高。
　　我们来看世界各国的规模与首位城市，美国纽约仅市区人口占全国总人口的
　　2。7，伦敦人口占英国总人口的13。1，小东京东京都人口占人本人口的10。3，东京圈概念的话日本13人口聚集在东京，另外接近13在大阪。我想这大概是国内最早的都市圈概念。
　　根据书中理论依据，我也做一个大胆预测：山东1亿人口，从城市化进程看，山东的产业将持续向济青城市群聚集，济青将吸纳50的人口，即5000万人。未来15年，两个城市群的市场仍将保持高速增长（本观点仅供参考）。
　　山东经济圈打造
　　因为人口和产业会在经济规律下向大城市聚集，我们应该由此制定政策，不能总是想着办法通过户籍，社保，子女教育等方面的歧视来控制人口向大城市聚集。同样，各个省份要因地制宜，发展当地的优势产业，而不是发展芯片产业就都去发展芯片，发展新能源汽车就都去发展新能源，全国范围内的产业同构必然带来恶性竞争和市场分割。只有当劳动力流动起来的时候，不同地区才能形成相互之间的分工与合作，有的省份发展高精尖技术，有的省份搞旅游，有的地方采资源。地区之间形成经济上的相互依赖，是保持国家统一和市场整合的最有效途径。
　　3、统一国家的市场，货币，劳动力应该是自由流动的，这样才能促进整个国内的经济效率的提高，从而使不同地区的人均GDP趋同，也就是在集聚中实现平衡，而不是总量趋同。人口自由流动是为了实现生产资料的最优配置，人口自由流向不是导致大城市出现城市病的根本原因。城市病的问题是出在规划、技术和管理上。本地人和外地人是可以好好相处的，如果把人口分成不同身份并且差别对待，最终不利于城市的整体发展。
　　《大国大城》经典学术典籍
　　中国的人口红利已经结束，劳动力供给增长放缓，而人口老龄化也会带来国内储蓄率的下降，这将使中国经济进入一个中低速增长的时期。作者认为，中国当前存在的问题也同时蕴含着巨大的机遇。长期的经济增长依赖于劳动生产率的提高，而劳动生产率的提高主要依靠教育，其次是城市化和区域格局的调整，这也是目前容易被忽视的。比较上海与东京新加坡等特大城市的交通、资源、人口以及产业结构后就会发现，中国最大的问题是城市化进程受阻，而不是城市化过度。人们把城市化进程中由于制度扭曲造成的问题误以为是城市化的错，比如空心村和西部空心产业问题，其实这是政府处于区域发展的公平性原则而施政产生资源分配不均衡的问题。按照市场规律，市场份额大的地方，劳动力数量应该也多，资本应该也更多，所以发达地区对资本，劳动力的需求更多，应该正视这一现实，而不是限制大城市的土地供应和人口涌入。扶贫应该是将贫困地区的人口自由迁移到富裕地区，而不是把资金投入到回报率低的贫困地区造成资本浪费。人口的自由迁徙是减少地区间差距的最有效途径。