论审计职业怀疑与风险防范论文

　　职业怀疑是注册会计师综合素质的重要组成部分，与审计质量关系密切，如何保持职业怀疑、能否保持职业怀疑是决定审计质量的关键因素。职业怀疑所体现的是审计师的个人综合素养，从主观层面讲，作为一名审计人员，出于自身职场声誉的考虑，有必要加强自身思想道德建设，切实践行中国注册会计师审计准则。从客观层面讲，审计师是我国的高端技术型人才，更需要运用专业知识，秉着客观、公正、严谨的态度对待审计项目，给投资者最真实的企业经营状况，进而促进经济的健康良性发展。职业怀疑的触发，促使审计师扩展证据的搜寻活动，并最终通过获得的证据排除职业怀疑，从而获得高质量的鉴证结论。过去几年大量的统计数据都向我们传递着这样一个事实：缺乏职业怀疑是造成审计失败的罪魁祸首。从理论价值与实践意义的角度考虑，职业怀疑无疑被赋予了时代的使命。
　　一、审计怀疑观的界定
　　职业怀疑首次被IAASB在国际审计准则中引入并且在后期进行不断的完善和发展，目的就是督促审计师在执业时保持应有的鉴证独立性和谨慎审查能力。甚至有些会计监督机构提出职业怀疑在财务报表审计和国际性审计业务所使用的方法中处于最核心的部分。对职业怀疑运用的重要性被各种审计文献所强调。此外，美国证券交易委员会对一些与欺诈有关的案例进行研究佐证了缺乏职业怀疑是造成审计失败的罪魁祸首的观点。尽管职业怀疑的重要性被审计理论界所认可，但是关于审计职业怀疑的定义理解却众说纷纭，主要有：
　　1。中立观
　　中立观（Neutrality）是指审计师在审计过程中要遵循客观事实，所收集的证据和对审计证据的评价都要站在中立的立场上，而不能主观臆测，更不能带入过多个人情感，即戴有色眼镜来看待管理层。审计人员在进行审计业务时，他们的审计结论不是一成不变的，而是要根据新收集到的证据进行分析，不断更新审计结论。由此得出的审计结论才是真实、客观、可靠的。此外，审计师不应该依据个人偏好来表现出不信任或怀疑的倾向。因此，在审计怀疑中立观中，尤其需要强调审计证据及对审计证据的评价，以此来证实其对管理层的认定。
　　2。假定怀疑观
　　假定怀疑观（Presumptivedoubt）是指，审计师在进行审计时应当假定管理层存在一定程度的不诚实行为或者说是对管理层存在偏见，除非有证据表明这种假定是错误的，而后审查取证进一步证明这种假设的合理性。Bell（2005）认为假定怀疑管理层存在某种程度的不诚实或对其存在偏见，这种观点与对法庭式审计师的看法一样，主张审计师采用这种法庭式实地调查的审计程序，以了解和评估财务报表中存在的重大错报风险。White（1993）指出审计时要找出取证的重点，即放在错误的相关问题上，这对审计判断来说起着至关重要的作用。Hogarth（1992）对假定怀疑观的定义侧重于区分审计证据的类型，并且采用不同的处理态度，面对负面的审计证据时刻保持MARKETINGRESEARCH高度的敏感性，反之，可以适当地忽略掉正面的审计证据。以上两种观点都可以测试出审计师所具有的特质或其职业怀疑行为的倾向。总而言之，审计师的职业怀疑仍是依托于审计证据的搜集，且二者存在正相关，越多的职业怀疑相应地就需要越多的审计证据来佐证。审计师假定怀疑的程度会影响其对审计证据的关注重点，更多关注发生在重大错报或欺诈的审计证据上的审计师往往具有较多的假定怀疑。相比之下，如果审计师更中立，就会寻求审计证据的平衡，来支持或拒绝财务报表认定。
　　二、审计职业怀疑的影响因素
　　1。审计师的个体特征由于职业怀疑是审计师在特定环境下的个体行为，因此，职业怀疑易受到个体特征的影响。Das和Teng（2004）研究表明：在高风险的情形下，审计师职业判断决策对审计职业怀疑特点依赖性较强，而拥有较高水平职业怀疑的审计师会采取更加谨慎行为来应对风险。此外，Nelson（2009）指出，这种相互作用尤其会发生在具有高水平假定怀疑的审计师身上。Hurtt（2008）进一步指出，这种差异在短时间内不会发生变化。因此，职业怀疑是审计师自身所具有的属性，并且这种属性具有一定的稳定性。2。审计师的知识或经验审计专业知识的增加是否会降低审计师的职业怀疑水平，目前的研究结论尚未统一。Hammersley（2006）认为经验丰富的审计师，能够快速识别出错误频率知识，并且具有审计行业专长的审计师，能够识别出财务报表可能发生错报的表征，并通过设计进一步审计程序，找出错报的出处，因此具有审计相关知识可以增强职业怀疑。然而，Nelson（2009）研究发现具有审计行业专长的审计师对审计发现往往倾向于非错误解释，其可接受的错报风险水平要比非行业专长审计师要低，因而，具有丰富知识的审计人员会降低职业怀疑。
　　三、审计风险成因
　　审计风险是在审计过程中由多种不确定性因素共同作用而形成的，审计风险影响因素有哪些？这些因素又是如何起作用的呢？这是我们开展审计风险防范的前提。根据理论界和实物界，基本上可以归结为以下几个方面：
　　1。审计工作的外部大环境
　　会计师事务所在市场经济中开展各项工作，因此，审计业务也会受到社会、经济和法律等外部大环境的影响。
　　2。被审计单位
　　客户的会计活动违反会计准则规定是导致审计失败的直接原因。企业内部控制不健全、设计不合理，或者是设计合理但执行无效；高管为了追求更高利润而违规造假，粉饰报表；被审计单位与事务所有经济利益关系等，以上这些都会导致审计失败。
　　3。事务所自身
　　作为审计主体，事务所自身的因素也是不容忽视的。事务所层面主要在以下几个方面存在问题：一方面我国审计行业存在不合理的竞争；另一方面事务所自身防范审计风险的意识不强，甚至有的不重视审计风险；再一方面，事务所防范风险的内部控制制度形同虚设。
　　4。审计师自身
　　与审计师有关的审计风险主要包括审计人员的职业道德、专业胜任能力和职业关注度。其中，道德是一个人最基本的素质。琼民源事件和红光实业事件都反映出注册会计师的职业道德与审计风险有关。在专业胜任能力方面，审计人员的流动性大，人员不充足，导致审计工作强度大，易出现审计工作不到位等问题。在职业关注度方面，注册会计师审计是一种专业性很强的服务，需要我们从业人员具有高度的谨慎性和职业关注度。
　　四、审计风险的防范与控制
　　根据以上分析，审计怀疑对审计风险的防控作用和意义已经非常明确。那么，在现实的审计中，如果要运用职业怀疑来降低审计风险发生的可能性，笔者认为主要应该把握好以下三个方面：首先，信息使用者也应当具有审计师的那种审计怀疑式思维，以识别出会计师事务所公布的审计报告，还应当学会识别信息、辨别真假，谨防被事务所和公司蒙蔽，导致自己的利益受损；其次，会计事务所应建立起健全的内部控制制度，并使审计怀疑贯穿于整个审计业务监测之中，把控好最后一道防线；最后，审计人员应不断提升自我，增强判断能力，加强职业道德建设。职业怀疑的本质是不确定性，既是审计师对搜集到的证据判断的不确定性，也是审计师对企业经营所提供财务报表判断的不确定性，它是审计师在内心形成确定性的结论之前的一种暂时不确定的态度，职业怀疑体现了审计师审计业务过程中的谨慎性。由于职业怀疑会促使审计师积极寻求更可靠、更具有说服力的审计证据，因此能够提高审计质量。而在职业怀疑中需要对批判性思维进行科学、合理地运用，因此提高了审计业务的科学性，使审计结论更容易令投资人信服。
　　参考文献：
　　〔1〕刘明辉，毕华书论审计职业怀疑的合理边界〔J〕。会计研究，2007（08）
　　〔2〕Shaub，M。K，JELawrenceEthics，ExperienceandProfessionalSkepticism：ASituationalAnalysis〔J〕。BehavioralResearchinAccounting，1996（08）
　　〔3〕Gold，A，WRKnechel，andPWallageTheeffectsofthestrictnessofconsultationrequirementsonfraudconsultation〔J〕TheAccountingReview2012，87（03）