一次性筷子之思

　　如今的外卖十分有趣。
　　比如送一碗面，面与汤是分开的，很远的路都不会糊。有时有醋包和辣包，供人按口味调制。而附赠的餐具里，也有筷子、勺子、纸巾和牙签。
　　本是图方便的食物里因此有了很多动手的乐趣，把辅料倒在面上，汤倒上去，筷子拆开，搅拌搅拌，在勺子里做迷你拉面好像食物除了好吃的一面还隐隐有种玩耍的乐趣。
　　我自己喜欢收集这些附赠的一次性筷子，尤其喜欢掰开的那种，好像有种仪式感，而且也便于区分用过和没用过的。自己一个人吃饭的时候，用一次性筷子，也省去洗涤的工夫。
　　今人对一次性筷子的态度，大约是鄙夷的，因为不环保。在环保渐成潮流和指标的今天，不环保这三个字，就足够成为反对的理由。
　　早在1987年底，江苏启东的毛蚶丰收，引得上海居民大量食用。毛蚶又叫毛蛤、毛蛤蜊、麻蛤，是种美味的海鲜。据说1988年的物价是3角一斤，再节省的家庭也免不了三五斤地买。毛蚶不用吐沙，开水一烫（或叫汆、叫冒），淋上酱油，自可大快朵颐。好吃者讲究鲜，讲究生食中的血水，因而不好煮沸。这种追求，多少造成了1988年初上海的甲肝大流行。
　　据说，甲肝流行时，板蓝根热销，并且有些饭店甚至开辟了上海人专桌。
　　究其原因，是因为启东的毛蚶收到了污染，而烹饪方法也有不卫生之处。
　　于是在差不多1988年的时候，应讲究卫生的热潮，一次性筷子便流行起来。不过就在几年后，1991年第一期的《军工学刊》上，署名李长忠的文章《有感于不用一次性筷子运动》，就介绍了一次性筷子的发明国日本的停用一次性筷子的潮流。据说当年日本每年消耗205亿双筷子，合41万立方米的木材。这即便在森林覆盖率70的日本，也是巨大的浪费。于是杜绝浪费之声渐起。1997年第四期的《林业科技》上，署名诤言的文章《有感于日本进口一次性筷子》就指出，我国所进口的日本产一次性筷子，其木材的主要来源，即日本借别国从中国进口而来。
　　虽然不知道这是不是我们现在所熟悉的狡诈的日本人论调的主要来源，不过这的确成为反对一次性筷子的重要号召。国仇家恨，加上一点对自家资源的民族感情，很容易就酝酿成一种正义，并冠以环保大义之名。
　　话分两头。李延俭在1984年第十一期的《中国农垦》的文章《利用山林资源发展对外贸易八五三农场卫生筷厂建成投产》指出，按森林自然生长量和采伐量的比例要求，每年采伐的木材除保证场内基本建设和生活用材外，还能剩余几千方，因此利用这剩余木材，引进日本设备，建造年产1。25亿双一次性筷子的厂，再销往日本。1990年第二期《经济林研究》的文章《临湘县重视毛竹资源的开发和利用》（周均国）报道说，该县生产的一次性筷子是利用其储量丰富的毛竹资源加工的。1992年第四期《河南林业》的文章《商水县林业局与日本合作兴办卫生木筷厂》（张国荣、刘世均、刘鹏）又报道，该县一家卫生木筷厂每年消耗4000方木头，加工成3万标箱一次性筷子，打开了对外开放的窗口，带动了周边加工业的发展。
　　从这些文章中我们可以明确知道的是，第一，一次性筷子的生产的确消耗了林木资源；第二，早年一次性筷子的确大量销往日本。可以说，人们认为一次性筷子浪费资源的观点是不无道理的。尤其是筷子这种日用品，完全可以使用重复利用的普通筷子来替代。那么如此一来，岂不是能节约大量木材，而所消耗的金钱，也可用于其他有益的事业上。以至于有人做了这样一个计算（郭卓文，《对一次性筷子说NO》，《人间》，2016年第21期），14亿国民每人每天使用一双一次性筷子，以每双筷子7分钱计，那么浪费的金额高达350多亿，于是感叹，多么大的一笔开支，如果用到贫困救助方面，又能资助到多少个孩子。
　　这样的计算是正确的吗？以环保为名的口诛笔伐是正确的吗？或者，我们只是纵容某种善意，跟随某种激情，而盲从大流来做出判断。
　　且不说7分钱的筷子是售价，而成本绝不是如此。即便能够节省这7分钱，我们是否就多出了这么一大笔钱，可以用在别的公益的事业上？
　　极端点说，如果使用一次性用品是浪费的，那么一次性厕纸呢？
　　龚坚《怀念我的纸和笔》一文（《牡丹》2020年第1期）说了这样一个故事，作者小时候买不起白纸，甚至拿别人上厕所用完的白纸，洗洗干净，当作作文的用纸。我在上面写了一篇作文，题名叫《家乡的小河》，被老师当作范文在班上宣读，并把它贴在范文栏里展览。但至今，也无人知晓，那篇作文是写在擦屁股纸上的。
　　可见循环使用厕纸，并不是从来没有的事。但，人们愿意吗？
　　上面1984年和1990年的文章提到的用于制造一次性筷子的材料，一个是杨木，一个是毛竹。这两种都是速生的。通常北方以一次性木筷为主，而南方以一次性竹筷为多。为了生产筷子，需要先有速生林，要采伐，要加工，要运输。这一过程中就产生了不少就业岗位。而且消耗的是速生林，林木再生快，并不消耗原有的森林资源。甚至为了生产这些一次性筷子，还会促进速生林的种植。
　　速生林或人工次生林与原生森林相比，有个巨大的缺点就是需要定期采伐，保持林木密度。假如长期不采伐，林木过了一定的年限，会出现开裂，影响木材的经济价值。日本的森林有相当部分的人造林，多柳杉之木，也同样需要一定的采伐以保持森林的健康。而日本人工极高，也使得制作低利润的一次性筷子无法达到经济效益。
　　此外，我国每年的森林采伐量是根据生态平衡点制定的，也就是说采伐多少与市场需求无关。不使用一次性筷子，不会减少木材的采伐量；使用一次性筷子，木材的采伐量也不会增加。因此也就不存在节省出来的350多亿。
　　那么提倡不用一次性筷子真的错了吗？却也未必。
　　从一次性产品的一次性想到浪费，又从浪费想到再利用，这其实是十分朴素的环境保护思想。这种思想有一个前提是，如果我们多循环一些物品，就可以减少同类物品的消耗。循环利用这四个字，应该就是环保主义的精义。
　　1936年8月29日《晶报》上一篇《卫生筷》的不署名文章这样说，日本筷子，每餐一副，食后弃掉，也比中国高明一些。这大概是较早的一次性筷子的记录和论说。但是，一种方便的用具，联系到规矩清洁的国民习惯，再到德日的新生活运动，进而提倡法西斯式的军事化的国民生活。其心可诛。
　　相对的，借一次性筷子批判国民性，这恐怕也并不合适。
　　由此我就想，环保是好东西，因为环境联系到我们每个人，也联系着过去和未来。但正因为有这种联系，实施环保措施时也应该联系地考虑问题。早年恐怕不乏以好木材制造一次性筷子，这是由于当时生产力低下，只能以此换取外汇。而在改进技术后，木材的利用率得到了提高，生态经济也得到了扶持。而一次性餐具和配送员造就了外卖，方便了生活。
　　人类的经济行为是一个广泛联系的过程，简单禁止某个环节，并不能真正达到需要的目的。